Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф02-5946/23 по делу N А58-2013/2023

город Иркутск

29 ноября 2023 г.

Дело N А58-2013/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антоновой С.А.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андросова Валерия Владимировича (ОГРНИП 313144611500057, ИНН 142501185770) на решение от 24 мая 2023 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу

N А58-2013/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андросов Валерий Владимирович (далее - ИП Андросов В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к потребительскому обществу "Прогресс" (ОГРН 1081415001216,

ИНН 1425004885, далее - ПО "Прогресс", ответчик) об обязании произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.07.2021 на здание нежилого назначения, используемое под магазином Северянка, общей площадью 257,2 кв. м, по адресу: Таттинский улус, с. Ытык-Кюель, ул. Ойунского, д. 28, и земельный участок площадью 2 483 кв. м с кадастровым номером: 14:27:008003:0046 по адресу: Таттинский улус, с. Ытык-Кюель, ул. Ойунского, д. 28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней от 16.11.2023 исх. N 161), поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП Андросов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суды должны были дать оценку действиям (бездействию) ответчика, который фактически уклонился от государственной регистрации перехода права собственности к истцу, и тем самым злоупотребляет своим правом; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания; запреты на регистрационные действия в отношении спорного имущества утратили свою актуальность в связи с вступлением в законную силу решения Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2022 по делу N 2-ТА-1/2022; обращает внимание, что в рамках дела N А58-10058/2022 предпринимателю отказано в удовлетворении требований, заявленных к ПО "Прогресс", о признании договора купли-продажи от 20.07.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Заявленные кассатором в просительной части кассационной жалобы (пункт 2), а также в дополнении к кассационной жалобе от 16.11.2023 исх. N 161, ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств рассмотрены судом кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения как не основанные на положениях главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции. Представленные документы подлежат возврату заявителю. Поскольку данные документы поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе они не возвращаются.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство представителя заявителя от 23.11.2023 об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в других судебных процессах судом округа отклоняется, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, не подлежит удовлетворению и ходатайство об участии представителя в следующем судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней от 16.11.2023 исх. N 161), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2021 между ИП Андросовым В.В. и ПО "Прогресс" в лице председателя правления Поповой А.С. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих ответчику на праве собственности нежилого здания общей площадью 257,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с. Ытык-Кюель, ул. Ойунского, д. 28, и прилегающего к нему земельного участка площадью 2 483 кв. м по указанному адресу, с согласованием цены имущества в размере 9 000 000 рублей, включая размер аванса - 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора ответчик гарантировал истцу, что передаваемые объекты недвижимости свободны от прав третьих лиц, не находятся под арестом, в залоге и не являются предметом спора, но находятся под запретом по сводному исполнительному производству 4334223/20/14029-СД Таттинского районного отделения УФССП РФ.

ПО "Прогресс" обязалось к моменту подписания основного договора обеспечить принятие полномочным органом (советом пайщиков) решения о продаже здания и участка (пункт 3.1.1 предварительного договора).

Согласно протоколу собрания пайщиков ПО "Прогресс" от 24.05.2021 принято решение о продаже магазина "Северянка".

Аванс в размере 5 000 000 рублей оплачен предпринимателем 25.05.2021, что подтверждается квитанцией ПО "Прогресс" к приходному кассовому ордеру N 112 от 25.05.2021.

20.07.2021 между ИП Андросовым В.В. (покупатель) и ПО "Прогресс" (продавец) в лице председателя правления Поповой А.С. заключен договор купли-продажи здания нежилого назначения, используемого под магазином Северянка, общей площадью 257,2 кв. м, и земельного участка, занимаемого зданием, площадью 2 483 кв. м с кадастровым номером 14:27:008003:0046, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с. Ытык-Кюель, ул. Ойунского, д. 28.

Указанные объекты недвижимости переданы истцу по акту приема-передачи от 20.07.2021.

С учетом внесенного аванса покупатель произвел оплату по договору в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией ПО "Прогресс" к приходному кассовому ордеру N 120 от 28.07.2021.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору от 20.07.2021, истец в претензионном письме от 23.08.2022 потребовал от ответчика завершить регистрационные действия по переходу прав собственности на объекты недвижимости, в ответ на которое последний уведомлением от 30.08.2022 исх. N 51 отказал в удовлетворении требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности, а именно запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как приведено выше на основании акта приема-передачи от 20.07.2021 ПО "Прогресс" передало в собственность ИП Андросову В.В., а последний принял спорные объекты недвижимости. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 10.06.2014 N 18357/13, передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе. На основании абз. 2 п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Согласно установленному судами в отношении спорного здания и земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2022 по делу N 2-ТА-1/2022 и постановления Таттинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) от 03.08.2022 N22492949/1429, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2023 N КУВИ-999/2023-177754 (том 1 л.д. 17-22).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 127-ФЗ (далее - Закон о регистрации), если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 N 6343/08 разъяснено, что внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2021 был подписан до момента внесения в ЕГРП первой записи об аресте спорных объектов недвижимости на основании вышеназванного определения Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2022, но регистрация перехода права собственности не была осуществлена до указанной даты, в силу абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона о регистрации оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу не имелось. Кроме того, заявитель, подписывая предварительный договор, знал, что имущество находится под запретом по сводному исполнительному производству 4334223/20/14029-СД Таттинского районного отделения УФССП РФ.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом. Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества до настоящего времени не снят, (доказательства отмены определения Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в материалах дела отсутствуют), суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что в рамках дела N А58-10058/2022 предпринимателю отказано в удовлетворении требований, заявленных к ПО "Прогресс", о признании договора купли-продажи от 20.07.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежит отклонению, ввиду его несостоятельности.

ИП Андросов В.В. не лишен возможности защитить свои права, избрав иной способ защиты, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с фактами, установленными судами, и оценкой ими доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2023 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу N А58-2013/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Антонова

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич