Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф02-5834/23 по делу N А58-1325/2023

город Иркутск

29 ноября 2023 г.

Дело N А58-1325/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года по делу N А58-1325/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралметаллургсервис" (ОГРН 1127447015740, ИНН 7447217863, далее - истец, ООО "Уралметаллургсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 602 872 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 09.11.2021.

21 апреля 2023 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года решение от 03 мая 2023 года оставлено без изменения.

ООО "Уралметаллургсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года по делу N А58-1325/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права: статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, за незаконное пользование денежными средствами истца ответчик должен заплатить неустойку.

АО ХК "Якутуголь" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение арбитражного суда по делу N А58-12125/2019 исполнено 09.11.2021.

ООО "Уралметаллургсервис" со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 872 рублей 93 копеек за период с 08.10.2020 по 09.11.2021.

Указывая на неуплату процентов, ООО "Уралметаллургсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом согласованного сторонами в пункте 5.7 договора подряда от 30.11.2018 N 27 условия об уплате ответчиком неустойки за просрочку платежа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России РФ от суммы просроченной задолженности по договору, с ограничением - не более 1% от общей стоимости работ по договору, установив, что договорная неустойка по результатам рассмотрения дела N А58-12125/2019 взыскана с ответчика в предельном размере, пришел к выводу о недопустимости взыскания с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что последующее начисление процентов произведено истцом вопреки ограничению о размере неустойки, установленному пунктом 5.7 договора.

Поскольку истец реализовал своё право на взыскание предусмотренной договором неустойки за неисполнение денежного обязательства, которое удовлетворено в предельном размере, установленном в договоре, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года по делу N А58-1325/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2023 года по делу N А58-1325/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко