Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф02-5867/23 по делу N А33-5270/2023

город Иркутск

29 ноября 2023 г.

Дело N А33-5270/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Разгуляйка" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года по делу N А33-5270/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реформа" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Разгуляйка" (далее - ООО "Русский Разгуляйка") о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Соколовская, 80А в городе Красноярске в размере 70 350 рублей и 5 661 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66 471 рубль 78 копеек неосновательного обогащения за период с 23.10.2020 по 01.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 119 рублей 39 копеек за период с 03.11.2020 по 13.04.2023 и 2 863 рубля 23 копейки судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Суды ошибочно посчитали, что собственники помещений многоквартирного дома наделили управляющую компанию полномочиями на заключение договора на установку рекламной конструкции и взыскание платы по нему. Размещенная на фасаде здания (непосредственно над входом в помещение) конструкция с наименованием магазина носит информационный характер, является обязательной и не содержит в себе признаков рекламы.

В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просила оставить их без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 07.09.2020 ООО "Русский Разгуляйка" является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400397:1335, расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Соколовская, д. 80А, управление которым осуществляет истец.

23.10.2020 на фасаде указанного жилого дома непосредственно над входом в нежилое помещение ответчиком размещена конструкция общей площадью 5,25 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик за период с 07.09.2020 по 01.12.2022 использовал общее имущество собственников помещений многоквартирных домов в отсутствие правовых оснований и внесения платы, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 246, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ответчиком на фасаде многоквартирного дома размещена конструкция площадью 5,25 кв.м со следующим содержанием: "Русский Разгуляйка. Сеть магазинов".

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суды, оценив внешний вид и характер оформления конструкции, пришли к выводу о том, что информация, содержащаяся на ней, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - осуществляемой ответчиком деятельности в помещении (торговля/реализация товаров).

С учетом изложенного, суды посчитали доказанным факт размещения ответчиком на фасаде здания рекламной конструкции в период с 23.10.2020 по 01.12.2022 в отсутствие доказательств внесения платы за использование общего имущества многоквартирного жилого дома.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, признав его неверным в части определения периода начисления, суды обоснованно взыскали с ответчика 66 471 рубль 78 копеек неосновательного обогащения и 5 661 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера неосновательного обогащения суды руководствовались размером платы за пользование общим имуществом - 500 рублей за 1 кв.м в месяц (стоимость аренды фасада для размещения рекламных конструкций и прочих конструкций), установленным решением общего собрания от 30.12.2021 (протокол N 12, вопрос 8).

Вопреки доводам заявителя, конструкция, не отвечающая требованиям, предъявляемым к вывескам, предназначенным для доведения до сведения потребителей обязательной, в том числе сведения о режиме работы и об организационной форме, имеющая значительный размер, является конструкцией рекламного характера.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление настоящего иска был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку из содержания статей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же условий заключенного собственниками МКД с управляющей компанией договора управления от 15.04.2021 N 5, следует, что управляющая организация в силу своего статуса наделена полномочиями по обращению в суд в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов в целях взыскания платы за пользование общим имуществом.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года по делу N А33-5270/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Ю.С. Яцкевич