Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф02-5864/23 по делу N А69-2646/2021

город Иркутск

30 ноября 2023 г.

Дело N А69-2646/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу N А69-2646/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712, далее - Учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2018 N 1745-2/2400, о взыскании 488 151 рубля 19 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2023 года (с учетом дополнительного решения от 17 мая 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 473 659 рублей 71 копейка произведенного платежа, во взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты в части взыскания расходов по выполнению работ по договору технологического присоединения в размере 473 659 рублей 71 копейки, и передать дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является, в том числе взыскание убытков, понесенных в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2018 N 1745-2/2400, в виде расходов в размере выполнения работ по договору технологического присоединения от 28.12.2018 N 90/18-ТП-М2 со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" (сетевая организация).

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленное требование обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что во исполнение подписанного Обществом и Учреждением договора об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2018 N 1745-2/2400, между Компанией (сетевая организация) и Обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании N 90/18-ТП-М2.

Общество произвело Компании оплату авансового платежа в размере 610 044 рублей 54 копейки и 473 659 рублей 71 копейки. Компания в свою очередь выполнила мероприятия по реконструкции ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Чадан в части установки двух ячеек 10 кВт.

Обратного в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2020 по делу N А69-2577/2019 с Учреждения взысканы убытки, связанные с исполнением договора N 1745-2/2400 в сумме 610 044 рублей 54 копеек. Расходы в оставшейся сумме, уплаченные Компании по договору N 90/18-ТП-М2, Обществу не возмещены.

При таких обстоятельствах, установив, что Общество понесло убытки в размере 473 659 рублей 71 копеек, соответствующие сумме, которая была оплачена в пользу Компании за выполнение мероприятий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами со ссылкой на осуществление Обществом оплаты (21.04.2021) после направления Учреждением письма о расторжении договора подлежит отклонению.

Из материалов дела следует и судами установлено, платеж на сумму 473 659 рублей 71 копейка (платежное поручение N 2558 от 21.04.2021) произведен Обществом по требованию Компании в связи с выполнением ею в 2019 году своей части работы - мероприятий по реконструкции подстанции, о чем Учреждение было уведомлено (письмо от 27.06.2019). Факт расторжения договорных отношений между сторонами не отменяет уже выполненные работу и понесенные на нее затраты.

Как указано в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос N 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных и еще не оказанных услуг, до момента отказа от исполнения договора.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением суда от 06.10.2023 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2023 года по делу N А69-2646/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц