Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф02-5863/23 по делу N А33-866/2023

город Иркутск

30 ноября 2023 г.

Дело N А33-866/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виталева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу N А33-866/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иланскагропромхимия" (ИНН 2415000241, ОГРН 1022400760249, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТ-ТРАНС" (ИНН 2460221940, ОГРН 1102468012052, далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Виталеву Дмитрию Владимировичу (ИНН 241500025292, ОГРНИП 314245028600014, далее - предприниматель) о солидарном взыскании долга по договору в размере 482 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года, иск удовлетворен за счет предпринимателя. В удовлетворении иска к обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, договор считается незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию; судебные акты содержат противоречивые выводы судов о правовой природе договора.

Отзывы на жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (пользователь) и компанией (владелец) заключен договор от 01.11.2019 N 5/2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Иланская Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (ул. Декабристов, N 6, сооружение N 1). Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2019 определено, что плательщиком по договору за общество "Вит-Транс" выступает предприниматель Виталев Д.В..

Ссылаясь на наличие задолженности за период с февраля по ноябрь 2022 года, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из ежемесячной платы в размере 48 240 рублей без учета НДС, согласованной в договоре на основе тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта Красноярского края N 5/14-Н (80,40 руб.), и протяженности пути (600 м).

Суд первой инстанции, учитывая наличие дополнительного соглашения к договору, согласно которому предприниматель принял на себя обязательство по внесению за общество платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признал иск подлежащими удовлетворению за счет предпринимателя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, сославшись на статьи 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон урегулированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Дополнительное соглашение к указанному договору, предусматривающее принятие предпринимателем на себя обязательства по внесению за общество платы за пользование путем необщего пользования, подписано в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор и дополнительное соглашение к нему ответчиками не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Факт предоставления обществу в пользование пути необщего пользования, принадлежащего компании, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиками. Расчет задолженности не оспорен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства внесения платы за пользование спорным железнодорожным путем ответчики не представили.

Расчет суммы долга проверен судами, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет предпринимателя.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием государственной регистрации был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен. При этом судом обоснованно учтено, что стороны исполняли договор на протяжении всего периода, у них отсутствовала неопределенность в части предмета договора, ответчик ранее производил оплату, при отсутствии обязательной регистрации договор считается незаключенным только для третьих лиц (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторона договора не вправе ссылаться на незаключенность договора только из-за отсутствия регистрации (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Ссылка заявителя жалобы на разную квалификацию договора и, как следствие, на наличие оснований для отмены принятых судебных актов, не принимается во внимание, поскольку ошибочная квалификация судом первой инстанции возникшего между сторонами правоотношения как вытекающего из договора перевозки, не является основанием для отмены судебного решения. В таком случае апелляционный суд, не отменяя принятый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), что и было им сделано в рассматриваемом случае.

Иные доводы в жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года по делу N А33-866/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц