Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф02-6072/23 по делу N А58-2076/2023

город Иркутск

01 декабря 2023 г.

Дело N А58-2076/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Ефимова Дмитрия Петровича - Прокопьева Т.В. (доверенность от 01.02.2023, паспорт); акционерного общества Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" Анисимовой Е.В. (доверенность от 06.04.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-2076/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимов Дмитрий Петрович (ОГРНИП 317144700034860, ИНН 143001431878, г. Якутск, далее - ИП Ефимов Д.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (ОГРН 1041402037687, ИНН 1435148357, г. Якутск, далее - АО ФАПК "Якутия", ответчик) о взыскании 122 831 долларов США 47 центов процентов за пользование займом по договору займа от 15.08.2018 и 22 004 доллара США 73 центов неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере 21 721 доллар США 57 центов, неустойка в размере 7 146 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 503 рубля 95 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты изменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ИП Ефимов Д.П. указывает, что при рассмотрении дела N А58-3392/2020 уже установлен факт согласования сторонами начисления процентов за пользование заемными средствами на всю сумму задолженности, а не на остаток долга. Выражает несогласие с выводами судов относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ссылается на то, что расходы по уплате государственной пошлины должны были быть взысканы с ответчика в полном объеме, поскольку судом размер неустойки был уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО ФАПК "Якутия" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.08.2018 между ИП Ефимовым Д.П. (займодавцем) и АО ФАПК "Якутия" (заемщиком) подписан договор займа (с учетом соглашений о его продлении), по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 40 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежным поручением N 165 от 15 августа 2018 года ИП Ефимов Д.П. перечислил АО ФАПК "Якутия" 40 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от 15.08.2018 между сторонами также подписан договор о залоге товаров в обороте от 15.08.2018.

В соглашении о продлении договора займа от 15.02.2019 стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на сумму займа в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в долларах США по официальному курсу Банка России, установленную на дату возврата и уплаты процентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу N А58-3392/2020 с АО ФАПК "Якутия" в пользу ИП Ефимова Д.П. взыскана задолженность по договору займа от 15.08.2018 в размере 94 824 доллара США 65 центов, проценты за пользование заемными средствами в размере 17 308 долларов США 60 центов, неустойка в размере 6 637 долларов США 73 цента за период с 17.03.2020 по 25.05.2020. АО ФАПК "Якутия" исполнило решение суда.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27.05.2020 по 04.10.2021, договорной неустойки за период с 08.01.2021 по 04.10.2021. Также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из наличия у ответчика обязанности оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку. Размер неустойки судами снижен и рассчитан исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор займа от 15.08.2018 с соглашениями о его продлении, платежные поручения, договор о залоге товаров в обороте от 15.08.2018, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу N А58-3392/2020), суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами договора достигнуто соглашение о порядке расчета процентов за пользование займом в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; ответчик произвел возврат заемных средств несвоевременно, должен уплатить проценты по договору займа и неустойку; исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкования условий договора займа от 15.08.2018, проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению на остаток долга, а не на всю сумму займа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела N А58-3392/2020 не установлено преюдициальных обстоятельств, касающихся порядка начисления в отношениях сторон процентов за пользованием заемными средствами. Судами обоснованно в настоящем случае принят порядок начисления процентов на остаток невозвращенных заемных средств.

Доводы истца о том, что ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки, не нашли своего подтверждения. Такое ходатайство было изложено в отзыве на исковое заявление (л.д. 35-36).

Доводы ИП Ефимова Д.П. об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки неосновательны. Суды, рассмотрев заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, снизили ее размер.

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судами правильно. Заявляя доводы о том, что соответствующие расходы должны быть полностью взысканы с ответчика в пользу истца, кассатор не учитывает, что иск в части взыскания процентов за пользование заемными средствами судами удовлетворен частично. Следовательно, судебные расходы в этой части распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы по уплате государственной пошлины в части требования об уплате неустойки отнесены на ответчика исходя из заявленной к взысканию суммы неустойки.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств. Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года по делу N А58-2076/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.А. Курц Н.Н. Тютрина