Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф02-6333/23 по делу N А19-626/2022

город Иркутск

04 декабря 2023 г.

Дело N А19-626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Калиновской Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года по делу N А19-626/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Калиновского Юрия Леонидовича (далее - должник, Калиновский Ю.Л.) Калиновская Татьяна Анатольевна (далее - Калиновская Т.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 20.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Калиновская Т.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассатора с оценкой судов первой и апелляционной инстанций обстоятельств, с которыми Калиновская Т.А. связывает необходимость пересмотра определения суда от 20.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, кассатор ссылается на недобросовестное поведение должника и финансового управляющего, в результате которого Калиновская Т.А. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела; на фальсификацию доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором Предвечным О.О.; на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от 05.02.2020, которое свидетельствует о законности брачного договора, признанного недействительным определением от 20.02.2023, о пересмотре которого просит заявитель.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что финансовый управляющий имуществом должника Роскин С.Е. 01.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 08.11.2016, заключенного между Калиновским Ю.Л. и Калиновской Т.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023, брачный договор от 08.11.216 признан недействительной сделкой, заключенной с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника по его обязательствам в нарушение охраняемых законом прав кредиторов должника. Признавая сделку недействительной суд руководствовался положениями статей 10, 168 ГК РФ и исходил из ее совершения при злоупотреблении правом, направленности на вывод имущества должника, при осведомленности второй стороны сделки о ее противоправной цели.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Калиновская Т.А. сослалась на то, что не была извещена надлежащим образом о судебном процессе и поданном заявлении об оспаривании брачного договора финансовым управляющим, имелось решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.03.2020 N 2-246/2020, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Калиновского Ю.Л. к Калиновской Т.А. о признании пунктов 4, 5, 6, 7 брачного договора от 08.11.2016 недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически поданное заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам направлено на переоценку выводов судов и свидетельствует о несогласии с принятым судебным актом о признании брачного договора недействительной сделкой.

При этом суды, отказывая в удовлетворении заявления Калиновской Т.А., исходил из того, что довод о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции о проведении судебных заседаний при рассмотрении дела по существу спора опровергается материалами дела, документами о неоднократном направлении судебных извещений по месту регистрации ответчика; решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.03.2020 N 2-246/2020, вступило в законную силу 14.04.2020, то есть имелось на дату вынесения определения суда от 20.02.2023 по делу настоящему делу.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и приведенные в обоснование заявления доводы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса; по сути, сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения в не предусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела получил надлежащую оценку после тщательной проверки, опровергается материалами дела и отклонен. Почтовые извещения о времени и месте судебного заседания направлены ответчику в порядке статей 121, 123 АПК РФ по месту его регистрации (адресная справка N 1/36614 от 15.10.2022) - г. Иркутск, ул. Депутатская, д.106, кв.7, которые возвращены Почтой России с отметкой об истечении срока хранения (РПО 66402578821463, 66402579809255). Кроме того, указанный довод сам по себе не является основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.03.2020 N 2-246/2020, вступило в законную силу 14.04.2020, то есть имелось на дату вынесения определения суда от 20.02.2023 по делу N А19-626- 3/2022.

Более того, решение суда общей юрисдикции об отказе в признании брачного договора недействительным (пункт 2 статьи 44 СК РФ) вопреки доводам заявителя, не могло повлиять на выводы суда при разрешении настоящего спора по существу, поскольку не препятствовало возможности его оспаривания в рамках дела о банкротстве должника как направленного на причинение вреда имущественным правам его кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.02.2023.

Аргументы кассационной жалобы не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм главы 37 Кодекса и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года по делу N А19-626/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская