Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф02-6076/23 по делу N А19-11904/2017

город Иркутск

04 декабря 2023 г.

Дело N А19-11904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Маценко Жанны Владимировны - Полевода Сергея Геннадьевича (доверенность от 15.06.2023, удостоверение адвоката), Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Чирковой Юлии Викторовны (доверенность от 22.08.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Автомолл" - Зайцева Олега Романовича (доверенность от 19.07.2023, паспорт), Поповой Елизаветы Сергеевны (доверенность от 16.10.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маценко Жанны Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу N А19-11904/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года в отношении Маценко Жанны Владимировны (далее - Маценко Ж.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года Маценко Ж.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шереверов В.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года Шереверов В.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Маценко Ж.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Маценко Ж.В. утверждена Колесникова Мария Михайловна (далее - финансовый управляющий Колесникова М.М.).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года из мотивировочной части определения суда первой инстанции исключено:

1) на странице 12 - абзац третий и четвертый сверху (включая всю таблицу), абзацы первый и второй снизу;

2) на странице 13 - абзацы первый и второй сверху;

3) на странице 14 - абзац первый снизу (включая всю таблицу);

4) на странице 15 - абзацы первый и второй сверху (включая всю таблицу);

5) всю страницу 19 (включая всю таблицу);

6) на странице 20 - абзацы с первого по четвертый сверху (включая всю

таблицу);

7) на странице 21 - абзацы с первого по третий снизу;

8) на странице 22 - абзацы с первого по третий сверху.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года, Маценко Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставит в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку апелляционные жалобы были рассмотрены незаконным составом суда, а при исключении из мотивировочной части судебного акта первой инстанции ряда абзацев суд апелляционной инстанции не мотивировал, в чем заключается нарушение прав ООО ТД "Автомолл" и Артюхова Е.М., изложенными в данных абзацах выводах Арбитражного суда Иркутской области, то апелляционное постановление подлежит отмене.

В отзыве с дополнениями на кассационную жалобу ООО ТД "Автомолл" просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Банк ВТБ в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), посчитал возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего Колесникову М.М., кандидатура которой представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Развитие", членом которой являлся предыдущий финансовый управляющий должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя судебный акт первой инстанции, и, исключая из мотивировочной части определения абзацы, пришел к выводу о том, что, поскольку в рассматриваемом случае, оспариваемые выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении могут иметь преюдициальное значение для иных споров, а также могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав ООО ТД "Автомолл" или судебной защите в ином деле, то следует внести изменения в мотивировочную часть обжалованного определения путем исключения оспариваемых выводов без отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года не обжалуется в части утверждения Колесниковой М.М. финансовым управляющим имуществом должника, а выражается несогласие только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, с исключением из мотивировочной части обжалуемого определения выводов об аффилированности ООО ТД "Автомолл" по отношению к должнику, об отсутствии на собраниях кредиторов должника от 07.04.2023 и от 22.05.2023 кворума, а также об отсутствии у ООО ТД "Автомолл" права голоса на указанных собраниях кредиторов, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При этом несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционных жалоб, установил, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Интеграл-Девелопмент" о признании недействительными решений собраний кредиторов от 07.04.2023 и от 22.05.2023, отменено, в удовлетворении названного заявления отказано (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года).

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24 августа 2023 года признал ошибочным расчет суда первой инстанции, в результате которого два раза учтены в общем количестве требований кредиторов ООО "ПродТрейд" требования кредиторов (предоставляющие право голоса), которые приходятся и на солидарные требования по договорам поручительства и по субсидиарной ответственности, а также признал обоснованными доводы ООО ТД "Автомолл" о том, что голоса необходимо учитывать от суммы 637 297 342 рубля 64 копейки, в составе которой уже учтены платежи, что означает наличие кворума на обоих собраниях.

Кроме того, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ООО ТД "Автомолл" и должник Маценко Ж.В. являются аффилированными по отношению друг к другу и к должнику, входят в одну группу лиц. Указанные обстоятельства признаны апелляционным судом недоказанными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учтя, что в рассматриваемом случае, оспариваемые выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении могут иметь преюдициальное значение для иных споров, а также могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав ООО ТД "Автомолл" или судебной защите в ином деле, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции путем исключения оспариваемых выводов без отмены принятого по делу судебного акта.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы судом Четвертого арбитражного апелляционного суда в незаконном составе судей основан на субъективном мнении заявителя, подлежит отклонению, поскольку не имеется оснований считать, что состав суда сформирован с нарушением требований статьи 18 АПК РФ.

По существу доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу N А19-11904/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина