Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф02-5939/23 по делу N А19-27116/2022

город Иркутск

05 декабря 2023 г.

Дело N А19-27116/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при участии от истца - Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 15.11.2023), от ответчика - Деткова Ивана Викторовича (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарсенбаев" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года по делу N А19-27116/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарсенбаев" (ОГРН 1143850020885, ИНН 3801991327, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - предприятие) о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1144704-2022/ТКО от 01.10.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и исковое заявление удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, несогласование сторонами местом накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в отношении спорного объекта недвижимости нарушает права потребителя на учет отходов по фактическому объему.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

Поступившие через систему "Мой Арбитр" 27.11.2023 от истца дополнения к кассационной жалобе не принимаются во внимание с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области.

Между обществом (потребителем) и предприятием (исполнителем) заключен договор N 1144707-2022 от 01.10.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО для нужд потребителя.

В связи с принятием во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ангарск, 22 мкр., д. 43, пом. 259, общество обратилось к предприятию об определении для данного объекта места сбора - контейнерную площадку по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, кв-л 16, стр. 1 и внесении соответствующих изменений в приложение N 1 к договору.

Предприятие не согласилось с предлагаемыми условиями, ссылаясь на удаленность объекта недвижимости до требуемой контейнерной площадки (около 7 км), что делает невозможным самостоятельную транспортировку ТКО потребителем, не имеющим лицензии на перевозку отходов.

Неурегулирование возникших разногласий послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с отходами.

По смыслу положений пунктов 2, 9-12, 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в ближайших местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами.

На основании имеющихся в деле документов суды установили, что местом накопления ТКО для спорного объекта недвижимости является ближайшая контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Ангарск, 22 мкр., д. 43, а предложенная истцом контейнерная площадка находится на расстоянии около 7 км от указанного объекта.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для внесения изменений в договор, поскольку редакция истца не согласуется с условиями действующих Правил.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, наличие у потребителя собственной контейнерной площадки само по себе не возлагает на регионального оператора обязанность по учету сбора ТКО по фактическому объему со всех объектов конкретного потребителя в одном месте (на одной площадке).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном его применении судами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года по делу N А19-27116/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц