Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф02-5477/23 по делу N А19-11726/2022

город Иркутск

05 декабря 2023 г.

Дело N А19-11726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича - Нечаева В.А. (доверенность от 20.11.2023, паспорт, удостоверение адвоката) и Тимофеевой М.М. (доверенность от 20.07.2022, диплом, паспорт), администрации города Иркутска - Ильина И.А. (диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу N А19-11726/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Худояну Ишхану Махмудовичу (далее - предприниматель) и Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) о признании недействительными договоров купли-продажи от 09.07.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:1071 и 38:36:000030:1072 площадью 143 кв.м и 641 кв.м соответственно, расположенных по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права и неверном исчислении начала течения срока исковой давности. Вопреки выводам судов, срок исковой давности начал течь с момента исполнения указанных договоров и истек до момента подачи администрацией иска. При этом судами не учтено, что передача полномочий органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. По состоянию на 21.09.2018 истцу было известно, что предприниматель является собственником земельных участков, что подтверждается материалами проверок и актом от 04.10.2018. Предприниматель, действуя добросовестно, возвел на спорных земельных участках нежилые здания, которые имели статус объектов вспомогательного использования по отношению к нежилому зданию кафе, расположенному на смежном земельном участке. Выводы судов о незаконной реконструкции построек опровергаются заключением эксперта от 13.10.2014 и решениями судов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила в ее удовлетворении отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21 ноября 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28 ноября 2023 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2010 между министерством и предпринимателем заключены договоры аренды N 19-2010, N 20-2010, по условиям которых последнему во временное владение и пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000030:1071 и 38:36:000030:1072 площадями 143 кв.м и 641 кв.м, расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, для строительства кафе.

17.05.2018 и 24.05.2018 зарегистрировано право собственности предпринимателя на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000030:24105 (площадью 40 кв.м) и 38:36:000030:24106 (площадью 20 кв.м), распложенные на указанных земельных участках.

На основании договоров купли-продажи от 09.07.2018 министерство в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации передало в собственность предпринимателя за плату земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000030:1071 и 38:36:000030:1072 для эксплуатации нежилых зданий.

Администрация, к которой с 01.01.2019 перешли полномочия по распоряжению публичными землями, ссылалась на то, что предпринимателем возведены объекты вспомогательного использования в отсутствие основного объекта, в связи с чем отчуждение земельных участков под ними произведено в нарушение требований статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков от 09.07.2018.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 166, 168, 196, 200, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, в связи с чем признали указанные договоры ничтожными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в обоснование предъявленного требования администрация сослалась на то, что оспариваемые договоры купли-продажи от 09.07.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:1071 и 38:36:000030:1072 заключены ответчиками без проведения торгов в отсутствие к тому оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что лицо, возведшее на земельном участке постройку вспомогательного назначения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка без торгов в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем посчитали оспариваемые договоры ничтожными как посягающие на публичные интересы. При этом суды исходили из того, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок ничтожными не пропущен, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков перешли к администрации с 01.01.2019, последняя стороной указанных договоров не являлась, об их заключении ей стало известно из письма управления Росреестра по Иркутской области от 09.08.2019.

В то же время судами не учтено следующее.

Согласно статьям 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент заключения оспариваемых сделок министерство осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации г. Иркутска с 01.01.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи заключены и исполнены ответчиками в июле и августе 2018 года.

Обращаясь с указанными выше требованиями, администрация реализует полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в публичной собственности и расположенными на территории г. Иркутска, в этой связи начало течения исковой давности по иску о признании названных договоров недействительными подлежит определению с того момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о начале исполнения оспариваемых сделок.

В рассматриваемом случае договоры заключены министерством, осуществлявшим в спорный период полномочия по распоряжению земельными участками, соответственно, министерство как уполномоченный орган исполнительной власти обязано было проверить представленные предпринимателем документы и определить наличие или отсутствие оснований для предоставления земельных участков в собственность последнему без проведения торгов.

Следовательно, при заключении спорных сделок министерству с очевидностью должно было быть известно о вспомогательном характере возведенных строений и отсутствии оснований для заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Последующий переход полномочий по распоряжению земельными участками к администрации исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не влечет изменения начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 по делу N 306-ЭС18-13221.

Иной подход позволит искусственно и необоснованно продлевать сроки исковой давности в случае неоднократного перераспределения властных полномочий, что не соответствует принципу стабильности гражданского оборота.

В этой связи сроки исковой давности об оспаривании названных сделок надлежит исчислять с момента их исполнения, то есть с момента перехода права собственности на земельные участки к предпринимателю с 30.07.2018 и 08.08.2018 соответственно. С настоящим иском администрация обратилась по истечении установленного законом срока исковой давности 03.06.2022.

То обстоятельство, что полномочия министерства были переданы администрации с 01.01.2019, не свидетельствует о том, что последнее не имело возможности своевременно обратиться с исковым заявлением о признании спорных сделок недействительными.

Материалами дела подтверждается, что в 2018 году на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:1072 предпринимателем были допущены нарушения требований земельного законодательства по аналогичным основаниям, указанным в письме от 09.08.2019 управления Росреестра по Иркутской области, что было выявлено администрацией в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в рамках выполнения функций по осуществлению муниципального земельного контроля и зафиксировано в акте от 01.10.2018.

Право собственности предпринимателя на земельные участки зарегистрировано в июле и августе 2018 года, сведения Единого государственного реестра недвижимости являются открытыми и общедоступными.

В связи с чем администрация с учетом возложенных на нее контрольных функций в области земельных отношений имела возможность получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки и расположенные на них объекты в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды неправильно исчислили срок исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности.

С учетом всех обстоятельств настоящего спора судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам при разрешении заявления о сроке исковой давности (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу не требуется установления дополнительных фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб предпринимателя подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу N А19-11726/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с администрации города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Худояна Ишхана Махмудовича судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич