Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2023 г. N Ф02-6125/23 по делу N А33-12075/2022

город Иркутск

06 декабря 2023 г.

Дело N А33-12075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-12075/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Континент" (ОГРН 1062465079181, ИНН 2465106941, далее - ООО УК "Континент", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (ОГРН 1025801106385, ИНН 5834011023, далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, учреждение, ответчик) о взыскании 14 582 рублей 94 копейки задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 3 872 рублей 05 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Панкратов Павел Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является наниматель жилого помещения; расчет пени произведен неверно.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "Континент" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск ул. 40 Лет Победы, д. N 37.

Жилое помещение N 64 в указанном доме с 25.12.2020 закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что 09.03.2021 по договору социального найма жилое помещение передано Панкратову В.П. Учитывая изложенное, истец уточнил период задолженности, предъявленной к взысканию:

с 25.12.2020 по 08.03.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на оплату коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что принадлежащее ответчику жилое помещение расположено в многоквартирном доме;

в спорный период времени управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК "Континент", которое выполняло работы и оказывало услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено. Правовые основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ответчик не обязан оплачивать предъявленную ко взысканию задолженность, в связи с тем, что по договору социального найма от 09.03.2021 указанное помещение передано Панкратову В.П. Данные доводы исследованы судами и правомерно отклонены, поскольку договор социального найма заключен за пределами рассматриваемого в настоящем деле периода.

Установив, что бремя содержания имущества в спорный период лежит на учреждении, которое соответствующих платежей не осуществляло, суды взыскали с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также пени.

Произведенный истцом расчет неустойки судами проверен, признан правильным, соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-12075/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц