Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф02-6059/23 по делу N А33-18811/2021

город Иркутск

07 декабря 2023 г.

Дело N А33-18811/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца Широковец Анфисы Олеговны (доверенность от 13.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 по делу N А33-18811/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне (ИНН 246500463168, ОГРН 318246800047020, далее - предприниматель) о взыскании 542 581 рубля 93 копеек задолженности по тепловой энергии за период с июня 2019 года по март 2022 года, а также 122 371 рубля 03 копеек неустойки за период с 10.08.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.01.2023 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", товарищество собственников жилья "Зима".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права и несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, данный спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя с 14.10.2015 (ОГРН 304246503400104); истцом не доказано, что в помещениях имеются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 06.12.2023.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Красноярск, пр. Мира, 89 (пом. 1, 68), 115а (пом. 111), пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 89 (пом. 21, 22, 41).

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не подписан.

Общество (теплоснабжающая организация) в период с июня 2019 года по март 2022 года поставило на объекты предпринимателя тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя задолженности за указанный период в сумме 542 581 рубля 93 копеек (долг за отопление и горячее водоснабжение в отношении помещения N 111 по пр. Мира 115а, долг за отопление в отношении иных помещений), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта поставки тепловой энергии и правильности произведенного истцом расчета задолженности (объем, стоимость), признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, статей 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Отказ собственника от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При этом именно потребитель должен представить разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

В данном случае, возражая относительно иска, ответчик ссылался на отсутствие в нежилых помещениях системы отопления и указывал на то, что помещения отапливаются электрической энергией посредством тепловых электрических завес и электробатарей.

Вместе с тем, доказательства отопления спорных нежилых помещений электрическим отоплением, равно как и доказательства того, что помещения изначально спроектированы как неотапливаемые или в помещениях система отопления демонтирована в установленном законом порядке, ответчиком не представлены.

Напротив, оценив имеющиеся в деле акты осмотра и технические паспорта, суды установили, что система отопления нежилого помещения N 111 по пр. Мира, 115а осуществляется в полном объеме, имеются нагревательные приборы-радиаторы, схема подключения горячего водоснабжения открытая от стояка жилого дома; схема подключения отопления нежилых помещений по иным адресам совместная с жилой частью многоквартирных домов.

Установив, что спорные помещения технологически присоединены к внутридомовой инженерной системе отопления и являются отапливаемыми от централизованной системы теплоснабжения, суды обоснованно признали ответчика обязанным лицом по оплате потребленной тепловой энергии.

Факт подключения многоквартирных домов, в которых находятся нежилые помещения, к централизованной системе отопления, ответчиком документально не опровергнут.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из объема тепловой энергии, определенного в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (площадь помещения), с учетом норматива потребления и установленных уполномоченным органов тарифов, а также расчет неустойки проверены судами и признаны верным. Сведения, отраженные в расчетах, ответчик не оспорил.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподсудности настоящего дела арбитражному суду был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен, поскольку спор имеет экономический характер, на момент предъявления иска и в спорный период ответчик имел статус предпринимателя, а истец - ресурсоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию в нежилые помещения, используемые ответчиком в предпринимательской деятельности.

Неправильного применения части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Ссылка подателя жалобы на ОГРН ответчика - 304246503400104 несостоятельна. Ошибочное указание судом первой инстанции ОГРН не является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов и передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 года по делу N А33-18811/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц