Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф02-6161/23 по делу N А19-22786/2022

город Иркутск

11 декабря 2023 г.

Дело N А19-22786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Курочкиной И.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Расстэк" Высоцкой Н.Ф. (доверенность от 05.09.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расстэк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу N А19-22786/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расстэк" (далее - общество) о возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить ограничения в пользовании зданием - гаражом по адресу г. Иркутск, ул. Советская, 109А путем перекладки с заглублением канализационного колодца КК-9 (в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности от 01.08.2016 г. N 269) и канализационной линии от канализационного колодца КК-11 в направлении проезда Космический, в объемах, необходимых для приведения данного участка системы канализации в состояние, соответствующем первоначальному проектному решению, а именно отметкам, указанным на топографической съемке от 22.06.2022 N 1864 (глубина дна канализационного колодца и глубина заложения низа лотка исходящего трубопровода - 4,83-м) и обеспечения самотечного движения сточных вод по канализационным трубопроводам от здания по адресу: ул. Советская, 109а в направлении канализационной линии, расположенной по проезду Космический; взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Транспортно-эксплуатационная служба" города Иркутска (далее - учреждение) и муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутск (далее - МУП "Водоканал").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ошибочную квалификацию отношений сторон. Факты нарушения прав и законных интересов администрации, противоправного поведения ответчика не доказаны. В материалах дела отсутствуют проектное решение и топографический план города Иркутска, положенные в основу принятых судебных актов. Судами не дана надлежащая оценка письму МУП Водоканала от 05.07.2019, адресованное администрации, из которого следует, что здание истца изначально эксплуатировалось без подключения к центральной системе канализации; присоединение к канализационной линии, находящейся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, не доказано.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск находится нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 109а (выписка из ЕГРН т.1, л.д. 85-87).

Данное здание передано в оперативное управление учреждению.

28.06.2016 между МУП "Водоканал" и ООО "Расстэк" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2399.

Актом эксплуатационной ответственности N 269 определены границы ответственности ООО "Расстэк" за состояние и эксплуатацию сети канализации: от КК-1 через КК-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до КК-12; от КК-13 через КК14, 15, 16, 17, 18 до КК-19; от КК-20 до КК-14, выпуски из здания и внутренняя разводка.

11.04.2022 в рамках выездного комиссионного осмотра представителями сторон и третьих лиц составлен акт, согласно которому глубина дна канализационного колодца (КК-9 на акте разграничения эксплуатационной ответственности N 269), к которому присоединена линия канализации от административного здания с гаражными боксами, составляет 4,25 м., при проектной отметке 4,83 м (исполнительная съемка). Глубина заложения низа лотка исходящего трубопровода - 3,25 м, при проектной отметке 4,83 м, что подтверждает факт проведения реконструкции данной системы канализации.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком в 2017 году проводились ремонтные работы (в том числе земляные работы) в месте расположения канализационных сетей, что, по мнению истца, привело к неработоспособности системы канализации принадлежащих ему гаражных боксов, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и установив факт нахождения в эксплуатационной ответственности ответчика участка канализационной сети, имеющего отклонение высотных показателей и препятствующий нормальному оттоку сточных вод от принадлежащего истцу объекта недвижимости, пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлен запрет собственникам и иным законным владельцам водопроводных и (или) канализационных сетей препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Руководствуясь приведенными положениями закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, учитывая установленное по результатам комиссионных осмотров состояние канализационного колодца КК 9 (акты от 11.04.2022, 09.02.2023, 30.05.2023), суды пришли верному к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обществом возложенной на него обязанности по содержанию находящейся в эксплуатационной ответственности канализационной линии, создает истцу препятствия в использовании принадлежащего ему здания, а именно, в отведении сточных вод посредством указанных сетей.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному суждению о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что администрация является ненадлежащим истцом по делу, ее права и законные интересы не затронуты, отвергаются как несостоятельные, поскольку гараж находится в муниципальной собственности и распоряжается им истец. То обстоятельство, что указанный объект закреплен на праве оперативного управления за учреждением, не лишает собственника этого имущества возможности защищать свои права посредством предъявления вещных исков.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что здание истца изначально эксплуатировалось без подключения к центральной системе канализации, подлежат отклонению, поскольку судами на основании полной и всесторонней оценки доказательств установлено, что проектным решением при строительстве гаража предусмотрено отведение сточных вод в централизованную канализацию, а также указанное следует из акта разграничения эксплуатационной ответственности между МУП "Водоканал" и администрацией города Иркутска.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые решение и постановление содержат ссылки на доказательства (топографический план города Иркутска (выкопировка), акты осмотров), представленные в материалы дела. Ссылок на какие-либо иные доказательства, отсутствующие в деле, в актах не имеется.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на неисполнимость обжалуемых судебных актов, поскольку вопрос о необходимости восстановления конкретным способом системы отведения сточных вод от принадлежащего истцу объекта разрешен судами на основе надлежащей оценки представленных доказательств.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу N А19-22786/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Курочкина Ю.С. Яцкевич