Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф02-6164/23 по делу N А33-20184/2022

город Иркутск

11 декабря 2023 г.

Дело N А33-20184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление имущественным комплексом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года по делу N А33-20184/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Юлия Александровна (ОГРНИП 312246810200382, далее - ИП Кузнецова Ю.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественным комплексом" (ОГРН 1072452000455, ИНН 2452033630, г. Железногорск, далее - МКУ "УИК", ответчик) о взыскании 450 000 рублей задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что заявка на участие в конкурсе, направленная Администрацией ЗАТО г. Железногорск в Министерство строительства Красноярского края, отлична от заявки, представленной истцом; представленные Министерством строительства Красноярского края и истцом альбомы с материалами проекта благоустройства общественного пространства также отличаются; документы, направленные письмом с почтовым идентификатором 66006466164856, являются результатом выполненных работ по муниципальному контракту N П138/2022 от 12.09.2022; направление документов на адрес электронной почты vitman@adm.k26.ru договором N С145/2021 от 07.09.2021 не предусмотрено, данный адрес электронной почты является личной почтой сотрудника Администрации ЗАТО Железногорск.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от истца, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ "УИК" (заказчик) и ИП Кузнецовой Ю.А. (исполнитель) заключены:

1) договор N С145/2021 от 07.09.2021 на выполнение работ по формированию текстовой части заявки для участия в краевом конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды по объекту: спортивный парк, в границах от спортивного комплекса "Октябрь" до Центральной аллеи, вдоль ул. Парковая. Город Железногорск, Красноярский край, стоимостью 450 000 рублей;

2) договор N П155 от 07.09.2021 на выполнение работ по разработке проекта благоустройства общественной территории по объекту: Спортивный парк, в границах от спортивного комплекса "Октябрь", до Центральной аллеи, вдоль ул. Парковая, город Железногорск, Красноярский край, стоимостью 595 000 рублей;

3) муниципальный контракт N П138/2022 от 12.09.2022 на выполнение работ по разработке эскизного проекта благоустройства общественной территории объекта "Спортивный бульвар", расположенного в границах от спортивного комплекса "Октябрь" до Центральной аллеи МАУК Парка культуры и отдыха имени С.М. Кирова, вдоль ул. Парковая, г. Железногорска, Красноярского края, стоимостью 350 000 рублей. Работы, предусмотренные контрактом, выполнены, оплачены заказчиком в полном объеме (платежное поручение N 885042 от 13 октября 2022 года).

05.10.2021 результат работ направлен исполнителем на электронную почту vitman@adm.k26.ru.

В письме от 07.02.2022 исполнитель сообщил о повторном направлении результата работ по формированию текстовой части заявки по договору N С145/2021 от 07.09.2021, а также работ по разработке проекта благоустройства общественной территории по договору N П155 от 07.09.2021, приложены акт сдачи выполненных работ, счет на оплату, проектный альбом, альбом-презентация (РПО 66006466164856 - получено 21.03.2022).

С претензией от 12.05.2022 истец повторно направил ответчику акты приемки-сдачи выполненных работ N 5 и N 6 от 30.09.2021, счета на оплату от 30.09.2021 (РПО 66006470140129).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что результат работ надлежащего качества получен в полном объеме и использовался заказчиком в связи с участием в краевом конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, отсутствие отдельных документов в материалах дела, представленных истцом в обоснование подготовки текстовой части конкурсной заявки, по сравнению с документами, представленными министерством строительства Красноярского края по запросу суда, само по себе не нивелирует потребительскую ценность указанных работ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, дополнительно указав на то, что недостающие документы, на которые ссылается ответчик, являются нормативными актами Администрации ЗАТО г. Железногорск, а не частью документации, разрабатываемой истцом и являющейся предметом спорного договора подряда N С145/2021 от 07.09.2021; документы направлены на адрес электронной почты vitman@adm.k26.ru, поскольку оформлением пакета документов, необходимого для подачи в министерство строительства Красноярского края в целях участия в конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, занимался руководитель управления градостроительства администрации Витман О.В.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании оплаты за выполненные работы.

Из положений статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, факт которой подтверждается либо двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ, либо подписанными подрядчиком актами, при условии, что последним надлежаще выполнены обязательства по предъявлению работ к приемке заказчиком, а мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны необоснованными.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание качественное выполнение работ, их сдачу заказчику и использование результата работ последним в связи с участием в краевом конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, пришел к выводу о доказанности факта качественного выполнения спорных работ в полном объеме и их сдачи заказчику, соответственно, о наличии у заказчика обязательства по их оплате.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку ранее им уже была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. При этом заявитель выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года по делу N А33-20184/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко