Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф02-6112/23 по делу N А33-6608/2022

город Иркутск

12 декабря 2023 г.

Дело N А33-6608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Лавриненко В.Н. (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года по делу N А33-6608/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1172468045012, ИНН 2407014177, далее - ООО "Магистраль", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарастрой" (ОГРН 1172468065109, ИНН 2407014265, далее - ООО "Ангарастрой", ответчик) о взыскании 520 600 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 143 440 рублей долга, 3 695 рублей 38 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет объема оказанных услуг подлежит определению на основе актов, подписанных ответчиком с учетом условий, согласованных сторонами в договоре.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.12.2023 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО "Ангарастрой" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2021 между ООО "Ангарастрой" (заказчик) и ООО "Магистраль" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по организации и оказанию заказчику услуг техники, а заказчик обязуется предоставить объемы работ и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что основанием для расчета со стороны исполнителя по работе техники являются: надлежащим образом оформленные первичные документы акты о приемке оказанных услуг, счета-фактуры, (путевые листы).

Согласно приложению от 24.09.2021 N 1 к договору сторонами согласована следующая стоимость автотранспортных услуг: работа бульдозера SHANTUI SD 16 - 2100 руб./час; демобилизация бульдозера тралом - 350 руб./км.

Оплата производится следующим образом: заказчик производит предоплату исполнителю в размере 50%; залог на демобилизацию оплачивается сразу; путевой лист подписывается ответственным лицом ежедневно, но не менее 11 часов в день.

Истцом оказаны услуги по договору, которые оплачены частично. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по актам N 51 от 11.10.2021; N 52 от 18.10.2021; N 60 от 23.10.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 307, 309, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности иска по праву. Определяя размер задолженности, суды признали расчет истца неверным, в связи с чем иск удовлетворили частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на оказание услуг от 24.09.2021 N 3, приложение N 1 от 29.09.2021 к договору, приложение N 2 от 01.10.2021 к договору, акты оказанных услуг N 51 от 11.10.2021;

N 52 от 18.10.2021; N 60 от 23.10.2021, счета-фактуры, путевые листы, показания свидетеля Турова А.Д.), суды установили факт оказания истцом услуг, а также то, что услуги оказаны в объеме, зафиксированном в рукописных путевых листах, в связи с чем, проанализировав условия договора (в том числе относительно минимального объема работы техники) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу долг в размере 143 440 рублей.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Ссылка заявителя на подписанные ответчиком акты отклоняется, поскольку с учетом доводов и возражений сторон арбитражные суды обоснованно исследовали первичные документы (рукописные путевые листы), подтверждающие объем оказанных услуг. Расчет задолженности судами проверен и признан верным на сумму 143 440 рублей. Нормы права к установленным по делу обстоятельствам судами применены правильно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку заявителю до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2023 года по делу N А33-6608/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1172468045012, ИНН 2407014177) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц