Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф02-6158/23 по делу N А58-10012/2022

город Иркутск

12 декабря 2023 г.

Дело N А58-10012/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу N А58-10012/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН 1402025286, ОГРН 1191447013680, далее - компания) о взыскании 4 358 108 рублей 96 копеек задолженности по оплате стоимости тепловой энергии (отопление), 1 946 135 рублей 96 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 21.11.2022 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен индивидуальный предприниматель Эдигаров Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик отклонил доводы жалобы (письменный отзыв от 11.12.2023).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, основанием для обращения общества (теплоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила неоплата компанией (управляющей организацией) тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по март 2022 года на нужды отопления в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Алдан, ул. Октябрьская, д. 42, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 32, 33, 34, 35 и 36. Указанные помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам и (или) муниципальному образованию "город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия).

В обоснование иска истец указал на то, что спорные помещения фактически являются нежилыми и используются для осуществления коммерческой и предпринимательской деятельности (ИП Эдигаров Н.В., гостиница "Men's House"), а многоквартирный дом находится в управлении компании; собственники помещений не заключили письменные договоры на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией; управляющая организация не исполнила обязанность, предусмотренную абзацем 4 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (по информированию теплоснабжающей организации о наличии в многоквартирном доме нежилого помещения, по уведомлению собственников о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией).

Расчет платы за энергоресурс произведен истцом в размере, установленном для случаев бездоговорного потребления (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, раздел IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, он же выступает и потребителем поставляемой в помещение тепловой энергии (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли по поводу поставки истцом коммунального ресурса (тепловая энергия на отопление) в помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Как отмечено выше, иск мотивирован тем, что упомянутые помещения являются нежилыми и используются для осуществления коммерческой деятельности (гостиница), в подтверждение чего истец представил распечатки с сайтов 6 "hotel24.ru", "Booking.com".

В силу положений абзацев 3 и 5 пункта 6 Правил N 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме собственником непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, определяется расчетным способом, предусмотренным законодательством о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные помещения (квартиры многоквартирного дома) по указанным адресам принадлежат физическим лицам и муниципальному образованию, и являются жилыми.

Иные сведения от регистрирующего органа в отношении помещений об их правовом режиме в спорный период сторонами не представлены.

Факт использования помещений для размещения в них гостиницы или офисов на момент произведенных осмотров сам по себе не свидетельствует о том, что объекты недвижимости имеют нежилое назначение.

Надлежащие и бесспорные доказательства перевода жилых помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать в коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов для личных бытовых нужд граждан, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, у истца отсутствовали основания для определения объема тепловой энергии за указанный период расчетным способом в размере, установленном для случаев бездоговорного потребления.

При таких конкретных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу N А58-10012/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц