Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф02-6202/23 по делу N А33-7272/2022

город Иркутск

12 декабря 2023 г.

Дело N А33-7272/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя от истца - Лалетиной Марины Сергеевны (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года по делу N А33-7272/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Бархатный берег" (ИНН 2404015750, ОГРН 1122404001444, далее - товарищество) о взыскании 52 794 рублей 57 копеек задолженности за оказанные в период с 01.07.2021 по 30.11.2021 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156)), несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, все существенные условия договора на вывоз твердых коммунальных отходов, в том числе место и способ накопления отходов (бестарный/мешковый), согласованы сторонами. При этом судами не учтено, что ответчик не представил доказательства, каким образом утилизируются отходы с территории товарищества и факт вывоза мусора иными лицами, истец не имел возможности проезда по улицам в силу объективных причин - отсутствия асфальтового покрытия и узких улиц.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Общество, ссылаясь на неоплату услуг по обращению с ТКО, оказанных товариществу в июле - ноябре 2021 года бестарным методом, обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО общество ссылалось на договор от 01.07.2021 N 05-000010459, заключенный на условиях типового договора, односторонние универсальные передаточные документы, график вывоза отходов, путевые листы и выписки из системы ГЛОНАСС.

Суд первой инстанции, признав требования общества необоснованными, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из анализа положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребитель обязан обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами.

Способ складирования ТКО может осуществляться следующим способом: мусоропроводы, мусороприемные камеры, контейнеры, бункеры на контейнерных площадках (пункт 3 договора от 01.07.2021), а также в пакеты или другие емкости, предоставленные потребителю региональным оператором (подпункт "в" пункта 10 Правил N 1156).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что место накопления ТКО в территориальной схеме в спорный период для ответчика не было определено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что способ складирования отходов (в том числе, бестарный способ) согласован сторонами, доведен до членов товарищества и фактически реализовывался товариществом в спорный период, равно как и доказательства фактического оказания услуг.

При этом суды не приняли представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг по вывозу ТКО именно ответчику, поскольку выписки из системы ГЛОНАСС не содержат сведений о движении транспортных средств по улицам садового некоммерческого товарищества, в графике вывоза отходов в период с 05.10.2022 по 01.06.2023 отсутствует информация о способе забора отходов и периодичности их вывоза с территории товарищества, путевые листы данных об адресе товарищества не содержат, универсальные передаточные документы составлены обществом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Между тем переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по делу и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года по делу N А33-7272/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц