Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф02-6261/23 по делу N А19-18795/2022

город Иркутск

13 декабря 2023 г.

Дело N А19-18795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-18795/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 12.08.2022 N 038/308/22 о назначении административного наказания по делу N 038/04/19.5-1109/2022 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.1, 2.9, 4.1, 19.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р "О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров" (далее - Распоряжение N 208-р), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Комитета отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания; 31.05.2022 на совещании с участием Губернатора Иркутской области было рекомендовано приостановить снос нестационарного торгового объекта (далее - НТО) до 31.12.2022; 15.07.2022 в адрес администрации города Иркутска поступило письмо Правительства Иркутской области с просьбой приостановить снос нестационарных торговых объектов, учитывая действующие экономические санкции; данная информация доводилась до сведения Управления письмами от 07.07.2022 и 15.07.2022; Комитет поставлен в неопределенное положение, поскольку при обязательности исполнения предписания нарушается общая установка на приостановление сноса НТО; вывод судов об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения штрафа ниже низшего предела, не обоснован; заявитель просит принять во внимание тяжелое финансовое положение, нестабильную экономическую обстановку в стране, а также указывает на наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

При этом с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Данное право было реализовано судом кассационной инстанции по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Извечной В.М. Управлением установлено незаконное размещение принадлежащего ООО "Фирма "Стиф" НТО по адресу: г. Иркутск, ул. Мухиной, 3/1 в отсутствие договора на размещение НТО или аренду земельного участка; бездействием Комитета по управлению муниципальным имуществом, в 2020 году наделенного полномочиями по заключению, изменению, расторжению договоров на установку и эксплуатацию, в том числе НТО, ООО "Фирма "Стиф" поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в части размещения НТО без правовых на то оснований, в связи с чем выдано предупреждение от 27.01.2020 N 038/20/20, согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом надлежало демонтировать НТО.

В течение 2020, 2021 годов срок исполнения предупреждения неоднократно продлевался антимонопольным органом по ходатайствам Комитета.

Ввиду неисполнения предупреждения приказом Управления от 15.02.2022 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом установлено, что полномочия по выявлению самовольно размещенных НТО в настоящее время возложены на Комитет. Место размещения по адресу: г. Иркутск, ул. Мухиной, 3/1 предусмотрено Схемой размещения НТО, однако договор на размещение НТО по указанному адресу с ООО "Фирма "Стиф" не заключался. ООО "Фирма "Стиф" поставлено в неравные, боле выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на рынке розничной продажи товарами.

Решением Иркутского УФАС России от 07.04.2022 N 038/305/22 Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Комитету выдано предписание от 07.04.2022 об устранении допущенного нарушения путем демонтажа незаконно размещенного НТО в срок до 24.06.2022.

В адрес Управления 26.05.2022 от Комитета поступило ходатайство о продлении срока предписания в связи с тем, что проводится комплекс мероприятий, связанный с демонтажем самовольно размещенного НТО.

Определением от 03.06.2022 N 038/872/22 Комитету отказано в удовлетворении ходатайства, так как причины, указанные в обоснование продления предписания, признаны антимонопольным органом неуважительными.

Неисполнение названного законного предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении Комитета протокола от 27.07.2022 N 037/134/22 об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса.

Постановлением Управления от 12.08.2022 N 038/308/22 Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Комитета состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов среди прочего отнесена выдача органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, обязательные для исполнения предписания, о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Закона о защите конкуренции).

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что предписанием от 07.04.2022 на Комитет правомерно возложена обязанность по устранению нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием Комитета по непроведению демонтажа незаконно установленного НТО, чем его владелец поставлен в неравные, более выгодные условия деятельности, нежели другие хозяйствующие субъекты на рынке розничной продажи товарами.

Решение и предписание антимонопольного органа в установленном порядке на оспорены, и по существу Комитет не оспаривает факт неисполнения предписания в установленный срок.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих своевременное принятие Комитетом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше норм и правил, суды пришли к правильному выводу о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Комитетом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, а также ссылки на рекомендации на совещании 31.05.2022 с участием Губернатора Иркутской области приостановить снос НТО, письмо Правительства Иркутской области с просьбой приостановить снос нестационарных торговых объектов; проверены и не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при принятии решения от 07.04.2022 учитывалось Распоряжение N 208-р, что следует из текста решения. Однако, антимонопольным органом также учитывалось и отсутствие заключенного договора у ООО "Фирма "Стиф" на размещение НТО, что создает неравные условия его деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Ссылка заявителя на рекомендации Губернатора, письмо Правительства Иркутской области о приостановлении демонтажа НТО на территории г. Иркутска является необоснованной, учитывая также, что нормативный правовой акт на соответствующем уровне, предусматривающий такие мероприятия, не был принят.

Предписание антимонопольного органа направлено на соблюдение Комитетом требований Закона о защите конкуренции, целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Невыполнение заявителем в срок законного предписания антимонопольного органа (с учетом того, что НТО должен был быть демонтирован еще в 2020 году) создает угрозу нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также ставит ООО "Фирма "Стиф"" в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Как верно указали суды, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого указания на это в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса. Оснований для применения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса также не имеется, поскольку Комитет не является социально ориентированной некоммерческой организацией или субъектом малого и среднего предпринимательства. Исключительные обстоятельства для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса судами не установлены.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-18795/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина