Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф02-6607/23 по делу N А33-25220/2021

город Иркутск

13 декабря 2023 г.

Дело N А33-25220/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэда-Холдинг" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 года по делу N А33-25220/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нэда-Холдинг" (ОГРН 1032402977023, ИНН 2460011693) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парчумлес" (ОГРН 1043801944537, ИНН 3815003200) о взыскании 115 000 рублей задолженности по договору, 985 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 2 970 000 рублей штрафа за отказ от заявок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 152 500 рублей штрафа, остальной части иска отказано (115 000 рублей долга, 3 802 500 рублей штрафа). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2023 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 568 763 рублей 09 копеек (пропорционально сумме исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано), о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании 586 353 рублей 70 копеек судебных расходов путем замены истца на его правопреемника Тышкевич Елену Анатольевну, ссылаясь на договоры уступки права требования от 16.05.2022, 03.11.2022 и 25.01.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 года, произведена замена взыскателя на правопреемника. Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено на сумму 541 282 рубля 71 копейка.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (пункта 1 статьи 10, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, размер судебных расходов является чрезмерным; судами не учтено, что оплата юридических услуг осуществлена путем уступки требований о взыскании судебных расходов представителю, что не предусмотрено действующим законодательством.

Тышкевич Е.А. отклонила доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.12.2023).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.12.2023, объявлялся перерыв до 13.12.2023, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены соглашения на оказание юридической помощи от 04.10.2021 N 17, от 14.06.2022 N 9, от 28.12.2022 N 14, акты приема-передачи оказанных услуг от 16.05.2022 N 1, от 03.11.2022 N 1, от 04.10.2021 N 17, 25.01.2023 N 1, электронные билеты по маршруту "Красноярск-Пасс" - "Иркутск Пассажирский" - "Красноярск-Пасс", счета от 23.01.2023 N 49273 и от 24.01.2023 N 49279 за проживание в гостинице, контрольный купон электронной квитанции разных сборов, кассовый чек от 07.02.2023.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что ответчиком по настоящему делу понесены судебные расходы на сумму 586 353 рубля 70 копеек. Вместе с тем, суд исключил из заявленной к взысканию суммы расходы, не относящиеся к рассмотрению дела, признал заявленную ко взысканию сумму чрезмерной, определив в качестве разумных и обоснованных судебные расходы в сумме 562 353 рубля 70 копеек, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 541 282 рубля 71 копейка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и завышенной, и подлежала уменьшению на большую сумму, отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. Определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов. Само по себе субъективное мнение лица об объеме оказанных представителем услуг и их стоимости не может являться основанием для опровержения выводов судов о разумном характере подлежащих к взысканию судебных расходов.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 того же Кодекса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Отклоняя довод истца о том, что ответчик не понес расходов по оплате услуг представителя, поскольку оплата осуществлена путем зачета встречных требований сторон в связи с уступкой требований представителю, суды обоснованно учли правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 103-О и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 09.06.2021 N 305-ЭС21-2246, от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2023 года по делу N А33-25220/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц