Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф02-6102/23 по делу N А19-3751/2020

город Иркутск

14 декабря 2023 г.

Дело N А19-3751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронникова И.А., Первушина М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей арбитражного управляющего Руднева Игоря Владимировича Сидельникова Д.И. (доверенность от 24.08.2023) и акционерного общества "Дальневосточный банк" Ждановой М.В. (доверенность от 28.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Объединенной строительной компании "Сибирь" Степанова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу N А19-3751/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ФинГарант" (ИНН 3811180487, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий должника).

Конкурсный управляющий должника 19.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Объединенной строительной корпорации "Сибирь" (далее - ответчик) о признании договоров об уступке прав от 15.08.2019 N 1-СТ-19, N 2- СТ-19, N 3-СТ-19 недействительными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, заявление удовлетворено, договоры об уступке прав признаны недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ответчика Степанов Сергей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель полагает, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, а отсутствие оплаты по сделкам не позволяет квалифицировать их как неравноценные.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший в суд округа от конкурсного управляющего должника 11.12.2023 с приложением отчета об отслеживании отправления в адрес заявителя, согласно которому отправление прибыло в место вручения 11.12.2023, не отвечает требованиям части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва, учитывая дату судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (12.12.2023).

К отзыву на кассационную жалобу, поступившему от акционерного общества "Дальневосточный банк" приложен документ о направлении отзыва по электронным адресам, однако в силу части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении; отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Кроме того, из приложенного документа невозможно установить, кому была направлена корреспонденция, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соответствии указанных в документе электронных адресов электронным адресам лиц, заинтересованных в рассмотрении обособленного спора.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представители возражали доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2017, 22.03.2017 и 16.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодатель, далее - ООО "Балтийский лизинг") и должником (лизингополучатель) заключены три договора лизинга, по условиям которых лизингодатель обязался оказать лизингополучателю финансовую услугу по приобретению в собственность и последующему предоставлению лизингополучателю имущества.

Между должником и ответчиком (новый лизингополучатель)15.08.2019 заключены три договора об уступке права, по условиям которых должник обязался с согласия лизингодателя осуществить переуступку в пользу ответчика прав и обязанностей по вышеназванным договорам лизинга.

Конкурсный управляющий, полагая, что договоры об уступке права заключены в отсутствие равноценного встречного предоставления в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, поскольку в результате их совершения произошло уменьшение стоимости имущества должника без равноценного встречного предоставления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, в качестве правового основания указав статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 05.03.2020, а оспариваемые сделки совершены 15.08.2019, то они могут быть оспорены на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судами оценены условия договоров лизинга, размеры невыплаченных должником лизинговых платежей по ним, а также учено, что сторонами в дополнительных соглашениях к договорам уступки прав установлена повышенная стоимость переданного имущества и указано на незначительный износ предметов лизинга, которые приняты новым лизингополучателем в технически исправном состоянии.

Судами установлено, что по договору лизинга от 16.03.2017 должником выплачено 93 процента от общей суммы лизинговых платежей, по договору от 22.03.2017 - 86 процентов, по договору лизинга от 16.11.2017 - 63 процента от общей суммы лизинговых платежей.

Оплата по договорам уступки ответчиком должнику не произведена.

Таким образом, судами установлено, что в данном случае в результате совершения оспариваемых сделок должник, ранее выплативший большую сумму лизинговых платежей, лишился возможности приобрести в собственность предметы лизинга, а ответчик как новый лизингополучатель не компенсировал должнику данную стоимость, приобретя право выкупа предметов лизинга.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возмездности оспариваемых сделок, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правомерному выводу о признании их недействительными.

Довод заявителя о совершении спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности отклоняется судом округа, учитывая установленные в совершенных в предбанкротном состоянии должника сделках дефекты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу N А19-3751/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина