Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф02-6594/23 по делу N А74-7702/2022

город Иркутск

14 декабря 2023 г.

Дело N А74-7702/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Кулиева Баходура Азимджоновича Дягилева А.В. (доверенность от 04.05.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулиева Баходура Азимджоновича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263, далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Баходуру Азимджоновичу (ОГРНИП 320190000000891, ИНН 190125424100, далее - ИП Кулиев Б.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 863 837 рублей 46 копеек убытков, 11 500 рублей расходов на оплату экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 642 288 рублей убытков, 8 550 рублей 25 копеек судебных расходов на оплату экспертизы, а также 15 076 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу учреждения взыскано 642 288 рублей 78 копеек убытков, 8 550 рублей 25 копеек расходов на оплату экспертизы, а также 15 076 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, поскольку считает, что его вина в причинении убытков не доказана; истец как бюджетное учреждение не может требовать взыскание упущенной выгоды; имеются основания для снижения суммы причиненного ущерба.

Учреждение в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании 12.12.2023 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Ответчик в кассационной жалобе ходатайствовал о вызове свидетелей в судебное заседание и о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба.

На основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанного ходатайства суд округа отказывает, поскольку в полномочия кассационной инстанции не входит истребование, исследование и оценка дополнительных доказательств, допрос свидетелей, проведение экспертиз.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2023 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, которым решение отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:00:000000:58, категория земель - земля сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 189 973 011,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Зелёное (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2014). Указанный участок используется учреждением для сельскохозяйственного производства.

В период с мая 2022 по июнь 2022 года на данном земельном участке был осуществлён посев зерновых культур - овса.

По результатам проверки, проведенной 30.06.2022, установлено, что вследствие бесконтрольного выпаса стада крупного рогатого скота, принадлежащего ИП Кулиеву Б.А., на земельном участке с кадастровым номером 19:00:000000:58 была нарушена целостность почвы и посадок, что привело к потраве посевов площадью 46,8 га.

В претензиях N 77 от 01.07.2022 и N 81 от 14.07.2022 истец потребовал у ответчика возместить причинённые убытки. Поскольку ответчик оставил претензии без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 137, 210, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, исходил из доказанности истцом убытков в размере стоимости сельскохозяйственных культур, пострадавших вследствие потравы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда названо возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе свидетельство о государственной регистрации, докладную записку, акты проверки, фотоматериалы, заключение экспертов, расписку о получении имущества, акт осмотра), суд апелляционной инстанции установил факт причинения вреда - потравы посевов, совершение ответчиком противоправных действий (бездействий) - бесконтрольного выпаса стада крупного рогатого скота и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и убытками истца. С учетом установленных обстоятельств суд правильно пришел к выводам о доказанности истцом убытков в размере 642 288 рублей 78 копеек, а именно в размере стоимости сельскохозяйственных культур, пострадавших вследствие потравы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истцом не доказан факт повреждения посевов площадью 46,8 га, отклоняется, поскольку доказательств того, что площадь, на которой имела место гибель овса, была меньше той, которая указана в актах, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Материалами дела подтверждается, что выпас скота в количестве 56 голов осуществлялся в течение значительного количества времени.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера убытков, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А74-7702/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина