Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф02-7148/23 по делу N А19-11904/2017

город Иркутск

14 декабря 2023 г.

Дело N А19-11904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Маценко Жанны Владимировны - Полевода Сергея Геннадьевича (доверенность от 15.06.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года по делу N А19-11904/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года в отношении Маценко Жанны Владимировны (далее - должник, Маценко Ж.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года должник Маценко Ж.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АВТОМОЛЛ" (далее -ООО ТД "АВТОМОЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной (притворной) сделкой решение о создании ООО "Интеграл-Девелопмент" от 15.05.2013, принятое Шикиным М.В. и применении последствий недействительности сделки в виде признания решения о создании ООО "Интеграл-Девелопмент" от 15.05.2013, принятого Маценко Ж.В. и Маценко Д.Ю.

В ходе рассмотрения обособленного спора, от ООО "Интеграл-Девелопмент" поступило заявление об оставлении без рассмотрения заявления ООО ТД "АВТОМОЛЛ" к Шикину М.В., Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю. и ООО "Интеграл-Девелопмент" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ООО "Интеграл-Девелопмент" об оставлении заявления о признании сделки недействительной без рассмотрения отказано, с указанием права на обжалование.

Маценко Ж.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2023 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года, Маценко Ж.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить вопрос в суд апелляционной инстанции для решения по существу.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов о незаконности и необоснованности определения апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу Маценко Ж.В., пришел к выводу о том, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения заявленного требования и, учитывая, что определение суда первой инстанции от 19 сентября 2023 года не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба Маценко Ж.В. подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, правильно применив вышеуказанные нормы процессуального права, правомерно возвратил поданную Маценко Ж.В. апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 года по делу N А19-11904/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина