Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф02-6579/23 по делу N А10-1306/2023

город Иркутск

15 декабря 2023 г.

Дело N А10-1306/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курца Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Барышевой А.В. (доверенность от 07.11.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года по делу N А10-1306/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 34 067 рублей 95 копеек, неустойки за период с 22.03.2022 по 22.05.2023 в размере 4 206 рублей 43 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Талер" (ОГРН 1040302982532, ИНН 0326023050, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Талер", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы со ссылкой на акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности утверждает, что оказал для АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "Талер". Указывает, что ответчик несвоевременно уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения с третьим лицом. Ссылается на принятие судебных актов в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" 11.07.2014 подписан договор N 391-00002 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии (с учетом соглашения о замене стороны от 22.11.2018).

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлена стоимость услуг по передаче электрической энергии по точке поставке ООО "Талер" за февраль и май 2022 года.

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 806-00273 от 01.12.2017. В приложении N 1 к договору согласована точка поставки - баня по ул. Геологической, д. 11 в г. Улан-Удэ с расположенным в здании прибором учета N 28745477.

01.02.2020 между ООО "Талер" (арендодатель, собственник помещений) и обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" (арендатор, далее - ООО "Авантаж") подписан договор аренды здания. 12.03.2020 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Авантаж" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 806-00590 указанного объекта, установлен новый прибор учета N 38569114.

В настоящем деле ПАО "Россети Сибирь", заявляя требование о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, ссылается на принадлежность ООО "Талер" кабеля, проходящего от трансформаторной подстанции до здания бани. Объем услуг за спорный период истец определяет как разность показаний прибора учета N 15594744, установленного в трансформаторной подстанции, и прибора учета, установленного на стене здания бани, учитывающего потребление электрической энергии ООО "Авантаж".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что объем оказанных услуг должен рассчитываться, исходя из показаний прибора учета, расположенного на стене здания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии может осуществляться исходя из показаний приборов учета или расчетными способами, которые определяются, в том числе, замещающей информацией.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, поскольку отсутствуют основания для включения в объем полезного отпуска ресурса разницы между показаниями приборов учета в трансформаторной подстанции и в здании бани; фактически в данном случае спорный объем электрической энергии составляет собой потери ресурса, возникшие в кабеле, проходящем от трансформаторной подстанции до здания бани. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ООО "Талер" на каком-либо праве силового кабеля, проходящего от здания третьего лица до трансформаторной подстанции сетевой организации; при этом договор энергоснабжения между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Талер" расторгнут до начала спорного периода.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае объем услуг по передаче электрической энергии определяется зафиксированным объемом полезного отпуска потребителя. Соответствующий объем услуг принят ответчиком и оплачен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик несвоевременно уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения с третьим лицом, отклоняется, поскольку не имеет правового значения исходя из рассматриваемого периода отношений сторон.

Доводы истца о том, что согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности кабельная линия находится в зоне ответственности третьего лица, отклоняются. В нарушение требований пункта 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в материалы дела не представлены доказательства обращения ООО "Талер" в сетевую организацию с просьбой заключить соглашение о принятии указанной спорного воздушного кабеля на балансовую и эксплуатационную ответственность потребителя.

Довод ПАО "Россети Сибирь" о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, которое не привлечено к участию в деле, не подтверждается материалами дела и содержанием обжалуемых решения и постановления.

Возражения, приведенные истцом в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года по делу N А10-1306/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Н.А. Курц