Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф02-6853/23 по делу N А78-2061/2023

город Иркутск

15 декабря 2023 г.

Дело N А78-2061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Вологдиной Елены Валерьевны (доверенность от 07.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года по делу N А78-2061/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорстрой" (ОГРН 1156658107462, ИНН 6679084643, далее - ООО "Желдорстрой") о взыскании 8 685 811 рублей 39 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N 3927729 от 29.04.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 1 185 666 рублей 33 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года решение от 16 июня 2023 года оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года по делу N А78-2061/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 329, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, уменьшив неустойку значительно ниже заявленной ответчиком суммы, не установили исключительных обстоятельств для снижения её размера.

ООО "Желдорстрой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (заказчиком) и ООО "Желдорстрой" (генеральным подрядчиком) заключен договор от 29.04.2020 N 3927729 на выполнение обязательств по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования по объектам ОАО "РЖД", расположенным в границах Забайкальской железной дороги.

Ответчиком с нарушением срока, установленного календарным графиком производства работ, выполнены работы и представлены акты формы КС-2 и справка формы КС-3 за этапы - февраль, март, апрель, июнь, июль, август и декабрь 2021 года.

Полагая, что просрочка исполнения обязательств является основанием для применения мер ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 521, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности допущения ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, что является основанием для применения мер ответственности в виде уплаты неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, установив основания для уменьшения ее размера, снизил заявленную к взысканию сумму.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Взыскание неустойки в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, снижая размер неустойки, пришли к выводу о том, что ставка 10 % за каждые 10 дней просрочки является несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательств. Взыскание неустойки в данном размере приведет к необоснованной выгоде на стороне истца и чрезмерным убыткам на стороне ответчика.

Суды, установив наличие неравной ответственности сторон договора по начислению неустойки, указав конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают произвольного уменьшения размера неустойки, направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года по делу N А78-2061/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года по делу N А78-2061/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Е.В. Белоглазова Ю.С. Яцкевич