Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф02-6324/23 по делу N А33-28211/2020

город Иркутск

15 декабря 2023 г.

Дело N А33-28211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Буренко Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года по делу N А33-28211/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Красноярского края 22.09.2020 поступило заявление Буренко Веры Алексеевны (далее - должник, Буренко В.А.) о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2022 года должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Прошина Екатерина Викторовна

В Арбитражный суд Красноярского края от Буренко В.А. поступило заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, доля в праве 1/1, площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д.42А, кв. 58.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления Буренко Веры Алексеевны об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Буренко В.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку спорная квартира является единственным жильем для должника и не является предметом ипотеки, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного должником требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник с ПАО "Совкомбанк" 08.11.2019 N 2542517792 заключил договор залога (ипотеки), по условиям которого должник передает в залог ПАО "Совкомбанк" объект недвижимости - жилое помещение, общей площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д.42А, кв. 58, в обеспечение исполнения обязательств должником (заемщиком) перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору N 2542517768 от 08.11.2019, пункт 1.1. договора.

Данное жилое помещение является предметом залога.

Определением от 30 августа 2023 года требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" рассмотрено и частично удовлетворено, как требование, обеспеченное залогом квартиры общей площадью 43.3 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: Российская Федерация, 662202, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 42А, кв. 58, кадастровый номер 24:54:0104011:744.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что поскольку реализация предмета залога на торгах в ходе процедуры банкротства является правовым последствием признания в рамках дела о банкротстве за кредитором статуса залогового, а по общему правилу единственное жилье не включается в конкурсную массу и не подлежит реализации, то есть обладает исполнительским иммунитетом, тогда как в настоящем случае спорная квартира передана в залог, то на квартиру нормы об исполнительском иммунитете не распространяются.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Судами установлено, что спорная квартира находится в залоге у банка в соответствии с условиями кредитного договора N 2542517768 от 08.11.2019 о предоставлении кредитных средств.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по названному кредитному договору выступает залог (ипотека) квартиры общей площадью 43.3 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: Российская Федерация, 662202, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 42А, кв. 58, кадастровый номер 24:54:0104011:744.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом по общему правилу запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьям 137 и 138 Закона о банкротстве и статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) правом на обращение взыскания на заложенное имущество обладает кредитор, чьи требования обеспечены залогом такого имущества и включены в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Положения названной нормы права не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, и установив, что спорной квартирой обеспечено требование банка, а также то, что в силу закона такое имущество не подлежит исключению из конкурсной массы, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Буренко В.А.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года по делу N А33-28211/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина