Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф02-6700/23 по делу N А33-23909/2021

город Иркутск

18 декабря 2023 г.

Дело N А33-23909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей Курца Н.А., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Малышевой Т.А. (доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" Сеновцовой Т.Д. (доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года по делу N А33-23909/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - ответчик, АО "ВРК-1") о признании отсутствующим права собственности на сооружение "пути тракционные", расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Голованя, N 7, сооружение 20, кадастровый номер 24:15:0000000:1212, протяженностью 205 м, запись о регистрации N 24-24-15/005/2011-187 от 29.06.2011; о признании отсутствующим права собственности на сооружение "пути тракционные", расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Голованя, N7, сооружение 21, кадастровый номер 24:15:0000000:1213, протяженностью 125,4 м, запись о регистрации N 24-24-15/005/2011-186 от 29.06.2011.

АО "ВРК-1" обратилось со встречным исковым заявлением - о признании права собственности ОАО "РЖД" отсутствующим на следующие объекты, в части: прочие пути N 20 назначение: нежилое, протяженность 263 м, инв. N 04:21 8:002:001490350:0001 лит. 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ст. Иланская (свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2011 года N 24ЕК 176532) (Объект-3) в части протяженности 205,44 м, вытяжной путь N 66 назначение: нежилое протяженность 193-м, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Иланский р-н, г. Иланский, ст. Иланская (Объект-4) в части протяженности 205.44 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, иск ОАО "РЖД" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска АО "ВРК-1" отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО "ВРК-1" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе АО "ВРК-1" указало на то, что судами не оценены доводы и представленные АО "ВРК-1" документы относительно правомерности приобретения ответчиком спорных сооружений путем их внесения ОАО "РЖД" в уставный капитал АО "ВРК-1", а также доводы ответчика относительно непредставления истцом доказательств обращения в регистрирующий орган об исправлении ошибок в записях и доказательств, подтверждающих факт владения объектами. Также в кассационной жалобе приведены доводы о том, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку ОАО "РЖД" не являлся владеющим собственником спорного имущества; по мнению АО "ВРК-1", справка об определении тождественности объектов не может быть достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца.

В представленных возражениях на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель АО "ВРК-1" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Третье лицо своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ОАО "РЖД" является собственником следующих объектов недвижимости - железнодорожных путей: вытяжной железнодорожный путь N 66 протяженностью 193 м с кадастровым номером 24:15:0000000:579, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ст. Иланская от с.п. 8 до упора (право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано 30.12.2016); прочий путь N 20 протяженностью 263 м с кадастровым номером 24:15:0000000:610, расположенный по адресу Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ст. Иланская от с.п. 204 до упора (право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано 13.09.2011).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости АО "ВРК-1" является собственником следующих объектов недвижимости - железнодорожных путей: пути тракционные протяженностью 125,4 м с кадастровым номером 24:15:0000000:1213, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, улица Голованя, N 7, сооружение 21 (право собственности АО "ВРК-1" зарегистрировано 29.06.2011); пути тракционные протяженностью 205 м с кадастровым номером 24:15:0000000:1212, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, улица Голованя, N 7, сооружение 20 (право собственности АО "ВРК-1" зарегистрировано 29.06.2011).

Ссылаясь на тождество железнодорожных путей ОАО "РЖД" и железнодорожных путей АО "ВРК-1", отсутствие фактической передачи спорных путей при создании АО "ВРК-1" в качестве вклада в уставный капитал (а лишь их поименование в передаточном акте), ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на факт передачи спорных объектов недвижимости АО "ВРК-1" при его создании, а также на то обстоятельство, что ОАО "РЖД" с 29.06.2011 не является владельцем спорного имущества, злоупотребляет правом, АО "ВРК-1" обратилось со встречным иском о признании права собственности ОАО "РЖД" отсутствующим на следующие объекты, в части: прочие пути N 20 назначение: нежилое, протяженность 263 м, инв. N 04:21 8:002:001490350:0001 лит. 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ст. Иланская в части протяженности 205,44 м, вытяжной путь N 66 назначение: нежилое протяженность 193-м, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Иланский р-н, г. Иланский, ст. Иланская в части протяженности 205.44 м.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. От ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ" в материалы дела поступило заключение эксперта, содержащее выводы об идентичности (тождественности) спорных объектов недвижимости (сооружение с кадастровым номером 24:15:0000000:579 с сооружением с кадастровым номером 24:15:0000000:1213, сооружение с кадастровым номером 24:15:0000000:610 с сооружением с кадастровым номером 24:15:0000000:1212).

Удовлетворяя предъявленный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 8.1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статей 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статей 2, 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 36, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из обоснованности требований истца, необоснованности встречного иска.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акты осмотра от 19.09.2019 и от 20.01.2022, подготовленные по результатам комиссионного обследования, справку от 24.06.2021, подготовленную кадастровым инженером Егоренковой И.П. с приложением ситуационного плана местоположения объектов, отчеты о выполненных работах за 2020 и 2021 годы, акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.07.2008 N 45, от 01.07.2008 N 27, заключение эксперта по результатам землеустроительной экспертизы), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным тождество спорных объектов, а также то обстоятельство, что спорные железнодорожные пути из фактического владения ОАО "РЖД" не выбывали, задействованы в едином технологическом процессе работы железной дороги, не могли быть переданы в уставный капитал АО "ВРК-1", что исключает нахождение в фактическом владении АО "ВРК-1" спорных железнодорожных путей, спорные железнодорожные пути, относящиеся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, в силу установленных статьей 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ограничений могут находиться только в собственности ОАО "РЖД" или федеральной собственности.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказали.

Все доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе в части исследования основания возникновения прав ответчика на спорные объекты, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные АО "ВРК-1" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года по делу N А33-23909/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Н.А. Курц Н.П. Кушнарева