Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф02-5831/23 по делу N А33-1617/2023

город Иркутск

18 декабря 2023 г.

Дело N А33-1617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" - Цишкевич Т.В. (доверенность от 27.12.2022 N 265, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу N А33-1617/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ОГРН 1022401784954, ИНН 2460002949, Красноярский край, г. Красноярск, далее - АО "КНП", ответчик) о взыскании 315 000 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 70 000 рублей штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 397 305 рублей 72 копеек убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 92 328 рублей 92 копеек убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Трансойл").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, АО "КНП" просит отменить указанные судебные акты и вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в возврате вагонов в коммерчески непригодном состоянии отсутствует его вина; по предъявленным к нему претензиям по данному основанию пропущен срок исковой давности; судом первой инстанции необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Газпром нефть" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "КНП" поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "КНП" (покупатель) заключено Генеральное соглашение от 27.04.2017 N ГПН-17/27160/00899/Д, на основании которого по железнодорожным накладным истец поставил ответчику нефтепродукты с использованием цистерн ООО "Трансойл".

По условиям пункта 06.18.1 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Пунктом 06.13 Приложения N 01 к Правилам торгов установлена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В случае нарушения покупателем пункта 06.13 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой. Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно (пункт 18.09 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 06.14 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В силу пункта 06.18.8 Приложения N 01 к Правилам торгов вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует только в 4-х случаях: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Ссылаясь на нарушение сроков отправки порожних вагонов и на возврат покупателем вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафных санкций и убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

На основании статей 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком (покупателем) допущен сверхнормативный простой цистерн, при этом он не уведомил истца о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, учитывая документально подтвержденный факт возвращения вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, исходя из того обстоятельства, что истец понес расходы на устранение выявленных недостатков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о доказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере; обоснованности требований истца о взыскании штрафных санкций за превышение сроков отправки порожних вагонов (цистерн) со станции назначения, а также за осуществление возврата указанных цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, не усмотрев оснований для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем удовлетворили иск ПАО "Газпром нефть".

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании штрафа за возврат вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии в общей сумме 559 634 рубля 64 копейки по девяти претензиям был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен. Ответчик не заявил о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции до вынесения решения, апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении статьи 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу N А33-1617/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко