Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф02-6488/23 по делу N А19-26873/2022

город Иркутск

19 декабря 2023 г.

Дело N А19-26873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Черновой Л.О. (доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт), представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Бушханаевой А.С. (доверенность от 01.02.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу N А19-26873/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - предприятие, ОГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) о назначении административного наказания от 24.11.2022 N 038/527/21, определения от 24.11.2022 N 038/2826/22, определения от 24.11.2022 N 038/2827/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осташков Максим Олегович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в обоснование кассационной жалобы утверждает о невозможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению ввиду наличия объективных причин, а также на отсутствие сведений об имеющихся мощностях и планируемых сроках использования предельной величины мощности ПС-110/35 кВ "Туристская"; по мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления истек; предприятие считает, что имеются основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В порядке статье 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2023 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 14.12.2023.

В судебном заседании до и после перерыва представители поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения Осташкова М.О. на нарушение ОГУЭП "Облкоммунэнерго" срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 24.06.2021 N ИЭС-21/ФЛ-204.

Определением от 09.03.2022 N 038/304/22 возбуждено дело об административном правонарушении N 038/04/9.21-317/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

По факту выявленных, в результате проведенного административного расследования, нарушений антимонопольный органом 04.05.2022 в отношении предприятия составлен протокол N 038/64/22 об административном правонарушении.

Постановлением Иркутского УФАС России от 24.11.2022 N 038/527/21 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением УФАС по Иркутской области от 24.11.2022 N 038/2826/22 в удовлетворении ходатайства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" об освобождении от административной ответственности по делу N 038/04/9.21-317/2022 со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ отказано.

Определением УФАС по Иркутской области от 24.11.2022 N 038/2827/22 в удовлетворении ходатайства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отказано.

Предприятие полагая, что постановление от 24.11.2022 N 038/527/21, определение от 24.11.2022 N 038/2826/22, определение от 24.11.2022 N 038/2827/22 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании пункта 3 указанных Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил N 861 установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Для физических лиц, подавших заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд, максимальной мощностью до 15 кВ включительно, составляет 6 месяцев при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обществом в нарушение изложенных норм материального права в вышеуказанные сроки не были исполнены принятые на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Осташкова М.О. в установленный договором и соответствующий требованиям Правил N 861 срок (до 24.12.2021), при этом установленные обстоятельства по делу не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а надлежащих доказательств в подтверждение фактов нарушения предприятием названного порядка вследствие чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств либо неправомерных действий (бездействия) потребителя в материалы дела не представлено; в связи с чем в деяниях предприятия имеет место состав вмененного административного правонарушения, в том числе вина в его совершении.

Кроме того суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения подпункта "з" пункта 12 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2399 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории", а также письмо Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 14.09.2022 N 106-ж-2022 на запрос общества, обоснованно признал несостоятельным довод предприятия об установленном законом запрете на проведение сплошных рубок при осуществлении технологического присоединения в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Довод заявителя о том, что ПС-110/35 кВ "Туристская" не принадлежит предприятию, а потому оно не должно располагать сведениями об имеющихся мощностях на чужом объекте, а также планируемых сроках использования предельной величины мощности ПС является несостоятельным, поскольку действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, следовательно, сетевая организация, заключая договор с потребителем, должна была принять все необходимые меры для выяснения обстоятельств, в том числе препятствующих осуществлению технологического присоединения, что как верно указано судом апелляционной инстанции входит в сферу ответственности ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные обстоятельства явились препятствием для своевременного исполнения предприятием принятых на себя обязательств по технологическому присоединению, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судами не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, суды пришли к обоснованным выводам о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, об отсутствии оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем десятым пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), общество в течение года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается, в том числе судебными актами по делу N А19-27429/2021.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" подтвердил, что ранее предприятие привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение не являлось впервые совершенным, что исключает замену штрафа на предупреждение.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемых постановления административного органа о привлечении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" к административной ответственности, а также определений от 24.11.2022 N N 038/2826/22, 038/2827/22.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку фактически они направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года по делу N А19-26873/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина