Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф02-6606/23 по делу N А58-9869/2022

город Иркутск

19 декабря 2023 г.

Дело N А58-9869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания "Беркут" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу N А58-9869/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ОГРН 1221400003802, ИНН 1400007193, п. Нижний Бестях Республики Саха (Якутия), далее - ООО "ТК Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания "Беркут" (ОГРН 1214900001469, ИНН 4900010619, г. Магадан, далее - ООО ГГК "Беркут", ответчик) с требованием о расторжении договора N 4ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022; о взыскании неустойки в размере 851 308 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 591 рубль 30 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения; с ответчика взыскана неустойка в размере 851 308 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, в этой части принят новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 840 419 рублей 20 копеек. В остальное части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не учтено наличие вины ООО "ТК Гарант" в несвоевременной оплате долга, поскольку счета на оплату истец не выставлял. Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ООО "ТК Гарант" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенная норма права закрепляет процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 14 декабря 2022 года суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21 февраля 2023 года в 10 часов 50 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено на 06 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут.

В судебном заседании 06 апреля 2023 года объявлен перерыв до 13 апреля 2023 года 09 часов 30 минут.

В судебном заседании 13 апреля 2023 года объявлена резолютивная часть решения суда.

Имеющееся в материалах дела почтовое отправление с почтовым идентификатором N 67700078466054 (т. 1, между л.д. 44 и 45) о направлении копии определения суда от 14 декабря 2022 года по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац первый). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац второй).

Почтовое отправление N 67700078466054 прибыло в место вручения (г. Магадан) 29.12.2022 и уже 09.01.2023 было возвращено отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы (абзац второй), 7 января - Рождество Христово (абзац третий).

Поэтому в период хранения почтового отправления не должны быть включены нерабочие праздничные дни с 01.01.2023 по 08.01.2023. Соответственно, в настоящем случае почтовое отправление возвращено отправителю до истечения семидневного срока на его хранение. Таким образом, почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания было возвращено почтовым органом с нарушением вышеназванных требований.

Иных уведомлений, направленных судом первой инстанции в адрес ответчика, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд данные нарушение не устранил, не оценил изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО ГГК "Беркут", связанные с неполучением им уведомлений о начавшемся судебном процессе (т. 2, л.д. 4), не проверил наличие оснований для отмены решения суда, установленные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в ответ на доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд апелляционной инстанции указал, что ООО ГГК "Беркут" не заявляло в суде первой инстанции соответствующее о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд кассационной инстанции отмечает, что рассмотрение дела по существу в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований (в том числе, на подачу заявления о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд округа полагает, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон (в том числе, относительно порядка оплаты товара, согласованного сторонами в подписанных спецификациях к договору поставки; правомерности суммы предъявленной к взысканию неустойки), установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить спор по существу при правильном применении норм права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу N А58-9869/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.А. Курц В.А. Ламанский