Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф02-5951/23 по делу N А33-26177/2020

город Иркутск

21 декабря 2023 г.

Дело N А33-26177/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - Жуковой Натальи Юрьевны (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу N А33-26177/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - ответчик) о взыскании 187 877 рублей 73 копеек задолженности за электрическую энергию за июнь 2020 года, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 67 094 рублей 03 копеек неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Сибирь", Гилевич О.П., Дубровин В.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По мнению подателя кассационной жалобы, весь объем электроэнергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электроэнергии, не является полезным отпуском, а является потерями в сетях сетевой организации; срок исковой давности, исчисляемый с 24.07.2019, истцом не пропущен.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за электрическую энергию за июнь 2020 года, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 29.12.2012 N 016/3-192.

Согласно расчету истца, стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь за спорный период, составляет 1 028 435 рублей 75 копеек, а с учетом произведенных платежей и зачета встречных однородных требований - 187 877 рублей 73 копейки. Разногласия сторон касаются объема электроэнергии по потребителю Дубровину В.А. (г. Красноярск, ДНП "Южное", ул. Лесная, КН 24:50:0100451:3527) в части доначислений за период с 31.01.2015 по 01.11.2017 в объеме 84 647 кВт/ч.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия у ответчика обязанности по оплате потерь в электрических сетях в заявленный период, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом энергии, поставленной электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Учитывая правовое регулирование, суды верно отметили, что необходимым условием для отнесения на сетевую организацию потерь электрической энергии является надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям и потребление им электроэнергии.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2019 по делу N 33-8202/2019 и имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие технологического присоединения потребителя Дубровина В.А. к электрическим сетям ответчика (отсутствие энергопринимающих устройств) и, как следствие, отсутствие потребления энергоресурса по данной точке.

Факт отсутствия надлежащего технологического присоединения потребителя Дубровина В.А. к сетям сетевой организации установлен также при проведении осмотра электроустановки указанного потребителя сотрудниками ответчика, что отражено в акте N 13-02/2021 от 25.02.2021.

Доказательства изменения обстоятельств, установленных в рамках указанного дела в период, заявленный в настоящем деле, истцом в материалы дела не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности увеличения истцом объема полезного отпуска в объеме 84 647 кВт.ч по потребителю Дубровину В.А. и, соответственно, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь в электрических сетях в заявленный период.

Кроме того, суды признали пропущенным трехгодичный срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.02.2015 по 30.06.2017, исчисляемый исходя из пункта 7.5 договора с 18.03.2015, и с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (приостановление давностного срока со дня направления претензии 23.07.2020 и до подачи иска в суд 31.08.2020).

Неправильного применения положений статей 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу N А33-26177/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц