Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф02-6290/23 по делу N А33-12366/2023

город Иркутск

21 декабря 2023 г.

Дело N А33-12366/2023

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по делу N А33-12366/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 2465034782, ОГРН 1022402489450) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люмос" (ИНН 2464139630, ОГРН 1172468064603) о взыскании 5 692 рубля 11 копеек пени за период с 03.04.2022 по 03.08.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 29.06.2023), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и иск удовлетворить

По мнению подателя кассационной жалобы, мораторий не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим до его введения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) 11.05.2021 заключен договор поставки продуктов питания - мясо сельскохозяйственной птицы на 2022 год в соответствии с условиями спецификации (далее - договор).

Согласно условиям договора периодичность поставки - партиями по заявке заказчика, поданной за 4-15 дней до предполагаемого срока поставки товара (пункт 3.1), за просрочку поставщиком исполнения обязательства начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.4).

Заявка от 18.03.2022 на поставку 1 000 кг товара обществом не исполнена.

Ссылаясь на просрочку поставки товара, предусмотренного договором, учреждение обратилось к обществу с претензией от 14.09.2022 об уплате пени, исчисленной в соответствии с пунктом 6.4 контракта за период с 03.04.2022 (дата, следующая за согласованной конечной датой поставки - 02.04.2022) по 03.08.2022 (даты расторжения контракта 04.08.2022) в размере 5 692 рублей 11 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проверив произведенный истцом порядок начисления неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Срок действия данного Постановления с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ)", в силу пункта 7 которого в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 N 127-ФЗ).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Введенный государственным органом мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

Учитывая дату согласования заявки на поставку товара (18.03.2022), дату возникновения обязательства по поставке товара (22.03.2022), введенный постановлением N 497 мораторий на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком возникшего до введения моратория обязательства по поставке подлежит применению в рассматриваемом случае.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном применении положений Постановления N 497, в связи с чем они не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2023 года по делу N А33-12366/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.Н. Тютрина