Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф02-6797/23 по делу N А33-15955/2022

город Иркутск

25 декабря 2023 г.

Дело N А33-15955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Курца Н.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Норд Терна" Степового Максима Васильевича (доверенность от 30.11.2023 N 2, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Терна" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года по делу N А33-15955/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Терна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - учреждение) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в соответствии с договором купли-продажи от 12.08.2016 N 962; оспаривании распоряжения администрации г. Норильска от 22.11.2017 N 6932.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Медвежий ручей" (далее - ООО "Медвежий ручей").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Судами не учтено, что регистрация права собственности третьего лица на объект вспомогательного назначения в границах спорного земельного участка, в отсутствие основного объекта, не влечет возникновения у последнего права на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи выводы судов о нарушении прав третьего лица являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает судебные акты законными и обоснованными.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 декабря 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18 декабря 2023 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником производственного здания площадью 310,8 кв.м, с кадастровым номером 24:55:0403005:1268, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:509.

Распоряжением администрации города Норильска от 08.08.2016 N 3989 обществу предоставлен в собственность земельный участок под указанным объектом недвижимости.

12.08.2016 между учреждением и обществом заключен договор купли-продажи N 962, по условиям которого общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509, площадью 3450 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, ул. Заводская, 11, с видом разрешенного использования под производственно-техническую деятельность рудника "Заполярный".

07.10.2016 истец обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509.

18.10.2016 государственная регистрация приостановлена в связи с поступлением от учреждения заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

В 2017 году в результате проведенных кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403005:509 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0403005:2472 и 24:55:0403005:2473, в границах которых расположены объекты недвижимости, один из которых принадлежит на праве собственности обществу.

22.11.2017 распоряжение от 08.08.2016 N 3989 администрации города Норильска о предоставлении земельного участка в собственность отменено на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

12.10.2020 в ответ на поступившую от общества претензию учреждение указало на невозможность осуществления государственной регистрации перехода прав на земельный участок, поскольку на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий иному лицу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), и исходили из наличия обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности истца на земельный участок.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:509 расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу и третьему лицу, а также то, что земельный участок, необходимый непосредственно для эксплуатации здания с кадастровым номером 24:55:0403005:1268 площадью 310,8 кв.м в установленном порядке не формировался, площадь его для целей выкупа определена не была.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Как установлено судами, принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости площадью 310,8 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403005:509 общей площадью 3450 кв.м, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет в 1992 году под производственно-техническую деятельность рудника "Заполярный".

На этом же земельном участке размещен - склад с кадастровым номером 24:55:0403005:1269, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Медвежий ручей".

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования.

В соответствии с позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что для размещения и эксплуатации объекта общества необходим земельный участок именно площадью 3450 кв.м (превышающий площадь объекта в 10 раз), материалы дела не содержат.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:509 в целях эксплуатации размещенного в его границах объекта общества не формировался и площадь его в установленном законом порядке не определена, поэтому договор купли-продажи от 12.08.2016 N 962 противоречит требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожной сделкой.

В этой связи обоснованными являются выводы судов о том, что приобретение обществом земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта, расположенного на испрашиваемом участке, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков.

Доводы о том, что наличие на земельном участке объекта вспомогательного использования, принадлежащего третьему лицу, не препятствует регистрации перехода права собственности на земельный участок, являются необоснованными, поскольку судом установлены иные обстоятельства, указывающие на недействительность договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года по делу N А33-15955/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Н.А. Курц Ю.С. Яцкевич