Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф02-6809/23 по делу N А33-28931/2022

город Иркутск

26 декабря 2023 г.

Дело N А33-28931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко АН., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Дивногорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу N А33-28931/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Возрождение" (ОГРН 1222400007213, ИНН 2460121167, далее - общество, ООО "СЗ "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Дивногорска (ОГРН 1022401254721, ИНН 2446002640, далее - Администрация) о признании незаконным решения N 4541 от 02.08.2022 об отказе в продлении разрешения на строительство, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой"), общество с ограниченной ответственностью "СтройТехАвтокад" (далее - ООО "СтройТехАвтокад").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023года, заявленные требования удовлетворены - отказ Администрации в продлении разрешения на строительство, выраженный в письме N 4541 от 02.08.2022 признан недействительным; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СЗ "Возрождение" путем повторного рассмотрения заявления N 6611 от 26.07.2022 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда, с учетом выводов суда, изложенных в решении; указано, что в случае отсутствия иных оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязать администрацию города Дивногорска внести изменения в разрешение на строительство от 15.08.2014 N RU24304000-571/GH в части срока действия разрешения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие оснований для отказа в продлении срока разрешения на строительство, поскольку заявление было подано обществом после истечения срока действия разрешения, ввиду наличия самостоятельного основания предусмотренного пунктом 2.9.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на строительство", утвержденного постановлением администрации города Дивногорска от 26.05.2014 N 127п (далее - Административный регламент N 127п); считает, что общество злоупотребляет своими правами.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ООО "СЗ "Возрождение", в котором оно выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Экострой" на основании договора аренды N 27а от 11.03.2015 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13916, расположенного по адресу Красноярский край, г. Дивногорск, в районе ул. Набережная - ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции г. Дивногорска.

15.08.2014 ООО "Экострой" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства многоэтажные жилые дома по ул. Набережная-ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции г. Дивногорска 1 очередь 1 этап N 24-RU 24304000-571/ПР (в редакции 16.10.2018, 09.07.2019).

15.11.2021 между ООО "Экострой" и ООО "СтройТехАвтокад" заключен договор N 27а-У, согласно которому ООО "СтройТехАвтокад" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск N 27а от 11.03.2015. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.11.2021.

14.04.2022 между ООО "СтройТехАвтокад" и ООО "СЗ "Возрождение" заключен договор N 27а-У2, согласно которому ООО "СЗ "Возрождение" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка предназначенного для строительства, из земель, находящихся в ведении муниципального образования город Дивногорск N 27а от 11.03.2015. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.05.2022.

25.07.2022 ООО "СЗ "Возрождение" обратилось в адрес администрации города Дивногорска с заявлением о продлении разрешения на строительство от 15.08.2014 N 24-RU 24304000-571/ПР.

По результатам рассмотрения заявления общества о продлении срока действия указанного разрешения, письмом Администрации N 4541 от 02.08.2022 заявителю отказано в продлении разрешения на строительство на основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 8 части 2.9.2 Административного регламента N 127п.

В обоснование принятого решения муниципальным органом указаны следующие обстоятельства:

- представленное заявление не соответствует форме, установленной Административным регламентом N 127п;

- определением Арбитражного суда Красноярского края принято заявление об уточнении требований по гражданскому делу N А33-12614/2022 по иску администрации города Дивногорска к ООО "СЗ "Возрождение" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13916 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе ул. Набережная - ул. Гидростроителей, в районе лодочной станции г. Дивногорска, участок N 1 и об обязании возвратить указанный земельный участок администрации города Дивногорска, обстоятельства, которые будут рассматриваться в Арбитражном суде Красноярского края по вышеуказанному делу являются существенными для рассмотрения заявления;

- срок действия разрешения на строительство истек 31.12.2021.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что основания для отказа в продлении разрешения на строительство спорного объекта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также противоречат нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 21.14 статьи 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены пунктом 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору, оценивая правомерность одного из оснований отказа в продлении разрешения на строительство, заключающегося в том, что представленное заявление не соответствует форме, установленной Административным регламентом N 127п, суды двух инстанций правильно исходили из того, что в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в качестве основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство не предусмотрено такого основания как несоблюдение требований к форме заявления.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерности принятого решения об отказе в продлении разрешения на строительство по данному основанию.

Согласно пункту 3 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Оценивая указанное основание, суды отметили, что ссылка Администрации на данные положения является несостоятельной, поскольку наличие в суде спора, связанного с расторжением договора аренды, не имеет правового значения для внесения изменений в разрешение на строительство, поскольку в случае расторжения договора аренды земельного участка по результатам рассмотрения дела судом, действие разрешения на строительство будет прекращено на основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Более того, суды отметили, что согласно положениям части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, наличие судебного спора, связанного с расторжением договора аренды земельного участка не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, касающихся его продления.

При изложенных обстоятельствах, указанное основание отказа также являются необоснованным.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В свою очередь пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство уже было продлено на основании положений, содержащихся в приложении N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" до 31.12.2021.

При этом одним из оснований принятия Администрацией решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство в данном случае явилась подача обществом заявления менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, исходя из положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Между тем, учитывая, что в силу прямого указания пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ к спорным отношениям не применимы, суды правомерно признали данное основание для отказа в продлении разрешения на строительство нормативно необоснованным.

Вместе с тем, судами также учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2022 по делу N А33-1197/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, удовлетворено заявление прежнего арендатора - ООО "СтройТехАвтокад" к администрации города Дивногорска о признании отказ в продлении разрешения на строительство N 6955 от 14.12.2021 недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях общества имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводам о том, что о том, что решение об отказе в продлении разрешения на строительство, изложенное в письме N 4541 от 02.08.2022, противоречит положениям действующего градостроительного законодательства и нарушают права общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии самостоятельного основания для отказа в продлении разрешения на строительство, предусмотренного пунктом 2.9.2 Административного регламента N 127п, подлежит отклонению, поскольку частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу N А33-28931/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина