Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф02-6962/23 по делу N А33-21864/2022

город Иркутск

26 декабря 2023 г.

Дело N А33-21864/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу N А33-21864/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" (далее - ответчик, общество, ООО "Красэко-Электро") о взыскании 162 048 рублей долга по договору от 09.08.2019 N 11-АН-185, 3 899 рублей 96 копеек пеней за просрочку платежей.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "КрасЭко" (далее - третье лицо, АО "КрасЭко").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 164 118 рублей 44 копейки, в том числе 162 048 рублей - долга, 2 070 рублей 44 копейки - пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Красэко-Электро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе приведены доводы о несогласии с выводом суда о взыскании арендной платы за земельную составляющую (без учета определения площади земельных участков под объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках), на которых одновременно расположены объекты, принадлежащие на праве собственности истцу, третьему лицу и иным лицам. Заявителем жалобы указано, что судами не был исследован довод ответчика о направлении ему истцом претензий об оплате задолженности по арендной плате в заявленном размере в отсутствие согласованного сторонами условия о размере арендной платы с учетом исключения 93 объектов недвижимости из состава государственной казны Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2019 сторонами заключен договор аренды N 11-АН-185, по условиям которого истец передал ответчику 104 объекта недвижимого имущества и 127 объектов движимого имущества.

В дальнейшем из указанного имущества истцом в собственность третьему лицу по договору мены от 24.12.2020 N 1513-16/20 передано 93 объекта недвижимого имущества и 127 объектов движимого имущества. С 16.04.2021 по 31.08.2021 произведена государственная регистрация права собственности третьего лица на недвижимое имущество. Данное имущество передано АО "КрасЭко" (арендодатель) ответчику (арендатор) по договору аренды N 1-26/21-335-26/20 от 24.12.2020.

Оставшиеся 11 объектов недвижимого имущества, являющиеся предметом договора аренды N 11-АН-185 от 09.08.2019, агентством в собственность третьему лицу не передавались.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 11-АН-185 от 09.08.2019 арендатор уплачивает арендную плату в размере 232 358 рублей в месяц (без учета налога на добавленную стоимость), которая включает плату за пользование земельными участками, на которых расположено имущество, и установленная на основании отчета от 09.08.2019 N734-НД/19 об определении рыночной стоимости и рыночной стоимости права владения и пользования в месяц объектами оценки, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Паритетъ".

Рыночная стоимость права пользования 11 объектами и земельными участками, необходимыми для использования объектов недвижимости, определена на основании отчета об оценке от 09.08.2019 N 734-НД/19, стоимость права пользования объектами N 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91 равна 4 847 рублям в месяц (без НДС), а земельная составляющая равна 35 665 рублям (без НДС) в месяц, что в сумме составило 40 512 рублей арендной платы в месяц.

Агентством письмами от 25.02.2022 N 92-05-1645, от 24.03.2022 N 92-05-2655, от 25.04.2022 N 92-05-3716, от 25.05.2022 N 92-05-4683 направлены ответчику претензионные требования об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 и начисленных на данную задолженность пеней. Вышеуказанные претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 307, 309, 329, 330, 421, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и исходил из обоснованности требований истца. При этом суд, руководствуясь статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произвел перерасчет пеней, установил начальную дату начисления неустойки - с 11.02.2022 и исключил из расчета пеней период применения моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд, также руководствуясь положениями статей 271, 322, 323, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", выводы суда первой инстанции поддержал.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что 11 объектов недвижимости (номера: 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91) являются предметом договора аренды N 11-АН-185 от 09.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком, размер арендной платы указан в условиях данного договора и определен на основании отчета об оценке от 09.08.2019 N 734-НД/19, в котором также содержится расчет платы и за вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что на земельных участках (в том числе с кадастровыми номерами 24:58:0302001:67; 24:58:0302001:370; 24:58:0302001:4143; 24:58:0302001:70) под объектами, арендуемыми ответчиком, расположены и иные объекты, принадлежащие третьему лицу, самостоятельные участки под объектами третьего лица не сформированы.

Установив указанные обстоятельства, суды верно исходили из необходимости определения арендной платы за пользование 11 объектами недвижимости на основании отчета об оценке от 09.08.2019 N 734-НД/19, ссылка на который содержится в договоре, правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав на возможность реализации ответчиком права регрессного требования к третьему лицу выплаченной суммы, приходящейся на долю третьего лица.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору о размере арендной платы без учета 93 объектов, переданных в собственность третьему лицу, судом округа отклоняется, поскольку условиями договора аренды N 11-АН-185 от 09.08.2019 согласован размер арендной платы на основании отчета об оценке, в котором указан расчет платы и в отношении 11 объектов недвижимости, оставшихся предметом аренды, отсутствие между сторонами дополнительного соглашения, заключенного в связи с передачей иных объектов третьему лицу, не освобождает арендатора от обязательств внесения арендной платы за пользование арендуемыми им объектами.

Довод ответчика о том, что взыскание произведено без учета определения площади земельных участков, на которых одновременно расположены объекты третьего лица, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом со ссылкой на положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". При отсутствии в деле доказательств делимости земельных участков оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу N А33-21864/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.П. Кушнарева