Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф02-6773/23 по делу N А33-29298/2022

город Иркутск

26 декабря 2023 г.

Дело N А33-29298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу N А33-29298/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интра" (ИНН 2466077732, ОГРН 1022402653459, г. Красноярск; далее - ООО "Интра", Общество) 369 397 рублей 25 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; 207 рублей 62 копейки пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года, за период с 01.08.2017 по 24.08.2017; 180 292 рубля 97 копеек пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 и 4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, по состоянию на 12.10.2022; пени, начисленной на сумму долга в размере 369 397 рублей 25 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 13.10.2022 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Минцифры России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что платежным поручением от 18.04.2022 Общество оплатило частично задолженность, чем прервало течение срока исковой давности в отношении требований о взыскании отчислений, а также пени за их неуплату, в связи с чем срок исковой давности начинает течь заново с даты последнего платежа; кроме того, ООО "Интра" не опровергает наличие задолженности, фактически признает её наличие, что также свидетельствует о прерывании срока исковой давности; зная о наличии и размере отчислений, рассчитываемых им самостоятельно, Общество целенаправленно не исполняло обязанность по уплате отчислений в установленные сроки, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав; Министерство, будучи правопреемником Федерального агентства связи, являвшегося главным администратором доходов федерльного бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, не могло знать о наличии у ООО "Интра" спорной задолженности ранее 13.10.2021.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инстра" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Интра" является оператором связи сети общего пользования. Основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи (код ОКВЭД 61.10.1), ООО "Интра" является владельцем лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Поскольку Общество является оператором связи сети общего пользования, на него возложена обязанность производить обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

Уведомлением от 08.09.2022 N П14-1-09-200-55285 Министерство сообщило Обществу о наличии у него задолженности по внесению указанных платежей и о начислении пеней на сумму задолженности, предложило оплатить задолженность и пени в срок до 08.10.2022. К письму Минцифры России приложена справка о предоставленных сведениях о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и поступивших денежных средствах по состоянию на 08.09.2022.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Минцифры России в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, Общество указало на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии со статьей 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (пункт 1). Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования (пункт 2). Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (пункт 3). Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5). В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6).

В случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения указанной обязанности по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (пункт 9 статьи 68 Закона о связи).

Законом N 126-ФЗ не установлено каких-либо специальных требований в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в Резерв. С учетом изложенного к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в Резерв суды применили положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, суды первой и апелляционной инстанций верно признали, что поскольку с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания за 2 и 4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года Министерство обратилось в суд 08.11.2022, то трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика обязательных отчислений за указанные периоды пропущен, также он пропущен и для взыскания пени Министерством, в связи с чем, с учётом наличия заявления Общества о пропуске срока, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, судами не установлены.

Довод Министерства, заявленный и в кассационной жалобе, о том, что платежным поручением от 18.04.2022 N 1068 Общество оплатило частично задолженность в сумме 220 рублей, чем прервало течение срока исковой давности, обоснованно отклонен судами, поскольку указанное платежное поручение отсутствует в материалах настоящего дела. Информация о нем отсутствует также в справке о поступивших денежных средствах по состоянию на 08.09.2022, являющейся приложением к уведомлению от 08.09.2022 N П14-1-09-200-55285 (в указанной справке имеются сведения об уплате отчислений 18.04.2022 в сумме 17 093 рублей 02 копейки за 1 квартал 2022 года).

Кроме того, поскольку сроки исковой давности для взыскания спорной задолженности истекли в 2017-2020 годах (в зависимости от периода), их течение не могло быть прервано в связи с осуществлением платежа в 2022 году

Вопреки доводам заявителя жалобы, то, что Общество не опровергает наличие задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком долга. Надлежащих доказательств признания ответчиком долга (в письменной форме), в том числе после истечения сроков исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство не могло знать об имевшейся у Общества задолженности в связи с тем, что является правопреемником упраздненного 13.10.2021 Федерального агентства связи, также правомерно отклонён судами и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

На основании пункта 6 Постановления N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу N А33-29298/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко