Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф02-6354/23 по делу N А33-1403/2023

город Иркутск

26 декабря 2023 г.

Дело N А33-1403/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу N А33-1403/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автоколонна 2082" (ОГРН 1022402058326, ИНН 2462013022, далее - АО "Автоколонна 2082", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания" (ОГРН 1142468011542, ИНН 2465308095, далее - ООО "Оценочная компания", ответчик) о взыскании 20 000 рублей убытков, 35 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 2 000 рублей государственной пошлины по делу N 3А-195/2022.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей расходов на оценку, 35 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 2 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, поскольку считает, что совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на проведение оценки, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика в соответствии с заданием на оценку, являющимся его неотъемлемой частью, обеспечить проведение оценки объекта оценки, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.3 договора вид определяемой стоимости объекта оценки: рыночная стоимость.

Во исполнение условий договора от 24.09.2021 ООО "Оценочная компания" составлен отчет от 08.10.2021 N 287/2021. Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в размере 20 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года по делу N 3А-195/2022, с учетом проведенной экспертизы, отчет об оценке признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Выявленные нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки в сторону занижения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 21.06.2022 о возмещении убытков в размере произведенной оплаты услуг по договору, расходов по оплате судебной экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 393, 401, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, исходили из наличия оснований для взыскания убытков в размере стоимости произведенной оплаты услуг по договору и расходов на проведение экспертизы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 24.6 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года по делу N 3А-195/2022, суды по настоящему делу установили, что отчет об оценке ответчика содержит нарушения, существенно влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем истец не смог применить результат работы по договору, по причине его несоответствия действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку оказанные ответчиком услуги по договору оплачены истцом, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде оплаты стоимости некачественно оказанных услуг в сумме 20 000 рублей, оплаты стоимости судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, не доказана, отклоняются судом округа.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, размер убытков. Судами установлена необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков. Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебных актов мотивов их непринятия.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу N А33-1403/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Е.Г. Железняк