Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф02-6906/23 по делу N А69-2805/2022

город Иркутск

27 декабря 2023 г.

Дело N А69-2805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Курца Н.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Лысенко Дмитрия Владимировича - Михайлик Виталия Геннадьевича (доверенность от 24.08.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2023 года по делу N А69-2805/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысенко Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению "Ресфармация" (далее - учреждение) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105051:1485.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 апреля 2023 года в иске отказано.

21.06.2023 учреждение обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о распределении судебных расходов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является неразумной и чрезмерной. Представленный отзыв на исковое заявление подготовлен штатным юристом ответчика. Оснований для привлечения к участию в деле адвоката не имелось. Неправомерный отказ в истребовании доказательств лишил истца возможности обосновать свои доводы. Объем оказанных услуг представителем является незначительным. Стоимость оказания юридических услуг по настоящему делу значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичной категории дел. Решение Совета адвокатской палаты Республики Тыва от 17.01.2023, положенное судами в основу принятых судебных актов, носит рекомендательных характер и не отвечает критериям относимости и достоверности доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

В рассматриваемом случае учреждением предъявлены судебные расходы на оплату услуг адвоката Хертек С.С. в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 80 000 рублей (составление дополнительных пояснений от 16.01.2023 и участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.01.2023 и 27.03.2023).

В подтверждение несения соответствующих расходов ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 17.11.2022 N 669407.

Возражая относительно предъявленного заявления, истец ссылался на необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суды первой и апелляционный инстанций признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела расходы учреждения на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Довод об отклонении судами ходатайства предпринимателя в истребовании доказательств, подтверждающих наличие в штате учреждения юриста, следовательно, отсутствие необходимости заключать договор на оказание услуг по представлению интересов учреждения в суде является необоснованным, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ссылка истца на судебную практику является необоснованной, поскольку указанные дела (N А69-3569/2018 и N А74-539/2021) приняты при иных фактических обстоятельствах.

Кроме того, более низкая стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами в регионе, не опровергает выводы судов в части размера взыскиваемых сумм, поскольку указанные расценки могут выступать лишь ориентиром для определения стоимости юридических услуг, однако не являются безусловным и неоспоримым доказательством сложившегося уровня стоимости юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, носят общий рекомендательный характер и не учитывают особенностей оказания услуг в рамках конкретного дела.

В данном случае при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек судом учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого спора.

Вопреки утверждениям заявителя, сложность дела является одним из критериев оценки при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, в этой связи данное обстоятельство не может безусловно влиять на размер судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2023 года по делу N А69-2805/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Н.А. Курц Ю.С. Яцкевич