Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф02-6386/23 по делу N А33-10796/2023

город Иркутск

28 декабря 2023 г.

Дело N А33-10796/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу N А33-10796/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Красноярского края "Центр транспортной логистики" (ОГРН 1022402650050, ИНН 2466083888, г. Красноярск, далее - ГПКК "ЦТЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Археологическое исследование Сибири" (ОГРН 1192468026541, ИНН 2466280276, г. Красноярск, далее - АНО "Археологическое исследование Сибири", ответчик) о взыскании 108 188 рублей 03 копеек убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, также - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с АНО "Археологическое исследование Сибири" в пользу ГПКК "ЦТЛ" взыскано 108 188 рублей 03 копейки убытков, 4 246 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано, с ГПКК "ЦТЛ" в пользу АНО "Археологическое исследование Сибири" взыскано 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие у него сведений о наличии кабеля на участке производства работ по причине неуказания данной информации в градостроительном плане, что также подтверждалось сведениями, полученными от специализированной организации - проектного института.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что не располагал сведениями о наличии кабеля в зоне проведения работ, проявлял должную осмотрительность, запросив соответствующие сведения у заказчика.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 10 ноября 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2020 между ГПКК "ЦТЛ" (заказчик) и АНО "Археологическое исследование Сибири" (подрядчик) заключен договор N 2020.534040 на выполнение комплекса мероприятий по сохранению объекта археологического наследия "Всехсвятский некрополь" при реализации проекта по строительству объекта "Многоэтажное административно-производственное здание с размещением гаража-стоянки - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10А" (проведение спасательных археологических полевых работ).

Место выполнения работ - г. Красноярск, Центральный район, земельный участок кадастровый номер 24:50:0300226:10 (пункт 1.2 договора).

В рамках исполнения договора в ходе проведения археологических земляных работ подрядчиком произведен порыв силового кабеля ААБл 3х70-10кВ, о чем с участием ответчика составлен акт от 08.06.2021, подписанный им без замечаний. Также факт порыва кабеля зафиксирован системой видеонаблюдения торгового комплекса "Квант".

Поврежденный кабель восстановлен за счет общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" (далее - ООО "Деловой партнер") - арендатора торгового комплекса "Квант" на основании договора аренды недвижимого имущества N 1/10-А от 22.03.2010.

В письме N 13-10 от 13.10.2020 ООО "Деловой партнер" обратилось к ГПКК "ЦТЛ" с требованием о возмещении понесенных затрат на ремонт кабельной линии в сумме 108 188 рублей 03 копеек, платежным поручением N 1001 от 16 ноября 2021 года ГПКК "ЦТЛ" перечислило ООО "Деловой партнер" 108 188 рублей 03 копейки на основании выставленного счета N 230 от 12.10.2021.

Полагая, что по вине подрядчика заказчику причинены убытки, последний обратился к ответчику с претензией N 161 от 08.02.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на наличие предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств обозначения спорного кабеля на местности, равно как и доказательств того, что сведения о нем имелись где-либо для нанесения соответствующей информации на топографическую схему и в генеральный план города; ответчик не располагал сведениями о наличии кабеля в зоне его работ, при этом он проявил должную осмотрительность и запросил соответствующие сведения у заказчика, получил ответ об отсутствии кабеля; выяснив существование кабеля, подрядчик сразу прекратил работу и запросил дальнейшие инструкции; ответчиком доказано отсутствие его вины.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, установив, что подрядчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности (работал по переданной ему документации, специально запросил уточняющие сведения об имеющихся кабелях, получил ответ об их отсутствии, выяснив существование кабеля, сразу прекратил работу и запросил дальнейшие инструкции), пришел к выводу об отсутствии такого квалифицирующего признака состава гражданско-правовой ответственности в виде убытков как вина ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказал.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины заказчика в возникновении убытков не имеет правового значения при рассмотрении иска о взыскании убытков с подрядчика, в предмет исследования входит вопрос относительно вины ответчика.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу N А33-10796/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Е.В. Белоглазова