Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2023 г. N Ф02-6031/23 по делу N А19-7166/2023

город Иркутск

29 декабря 2023 г.

Дело N А19-7166/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2023 года по делу N А19-7166/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Дирекция автодорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, г. Иркутск, далее - АО "ДСИО", ответчик) о взыскании 121 809 рублей 73 копеек - суммы, взысканной решением Кировского районного суда города Иркутска по делу N 2-131/2022 от 18 апреля 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 119 161 рубль 10 копеек материального ущерба, взысканного решением Кировского районного суда города Иркутска по делу N 2-131/2022 от 18 апреля 2022 года, в порядке регресса; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании с ответчика 2 648 рублей 63 копеек.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что государственная пошлина по делу N 2-131/2022 является убытками, причиненными ответчиком; истец не мог избежать разбирательства путем разрешения его во внесудебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 20 ноября 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2022 года по делу N 2-131/2022, в том числе с ОГКУ "Дирекция автодорог" в пользу Царегородцевой Маргариты Манцуровны (далее - Царегородцева М.М.) взыскано 119 161 рубль 10 копеек материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на выбоину на автодороге, владельцем которой на праве оперативного управления является ОГКУ "Дирекция автодорог", 2 648 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

ОГКУ "Дирекция автодорог" решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2022 года по делу N 2-131/2022 исполнено, что подтверждается платежным поручением N 1928790 от 05 декабря 2022 года.

ОГКУ "Дирекция автодорог" в рамках настоящего дела заявлен регрессный иск к АО "ДСИО" - подрядчику по государственному контракту N 02/122-21 от 24.05.2021 на выполнение работ по содержанию соответствующей автомобильной дороги.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с подрядчика в порядке регресса 119 161 рубль 10 копеек, посчитав состав элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков доказанным, и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу N 2-131/2022 в размере 2 648 рублей 63 копеек, исходя из того, что судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения; истец не лишен был возможности решить спор с Царегородцевой М.М. во внесудебном порядке, что исключило бы несение судебных расходов по делу N 2-131/2022.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными актами только в части отказа во взыскании в качестве убытков 2 648 рублей 63 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные при рассмотрении дела N 2-131/2022 на ОГКУ "Дирекция автодорог", не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ по государственному контракту N 02/122-21 от 24.05.2021, тогда как недоказанность такого элемента гражданско-правовой ответственности в виде убытков как наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками влечет отказ в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2023 года по делу N А19-7166/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Е.В. Белоглазова