Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2024 г. N Ф02-2017/24 по делу N А19-10519/2022

город Иркутск

03 июля 2024 г.

Дело N А19-10519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" - Потаниной А.В. (доверенность от 09.01.2024 N 119, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "СПМК - 7" - Шубиной И.В. (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года по делу N А19-10519/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441 далее - ОГКУ "Дирекция автодорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК-7" (ОГРН 1023801430773, ИНН 3810025880, далее - ООО "СПМК-7", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 06/83-21 от 26.03.2021 в размере 8 013 929 рублей 14 копеек за период с 01.04.2021 по 31.01.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, неправильно применены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней) начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783). Считает, что неустойка предъявлена ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подписанным между сторонами контрактом, и не подлежит списанию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2021 между ОГКУ "Дирекция автодорог" (заказчик) и ООО "СПМК-7" (подрядчик) заключен государственный контракт N 06/83-21, в соответствии с условиями которого подрядчик в счет оговоренной в разделе 3 контракта стоимости принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик-Шульгина-Головинское на участке км 0+008-км 14+035 в Аларском районе Иркутской области, в соответствии с техническим заданием (приложение N 6), с проектной документацией, утвержденными приказами ОГКУ "Дирекция автодорог" N 50 от 27.03.2020 (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.1.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2022) установлено, что цена контракта составляет 922 282 729 рубля 42 копейки, в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 153 713 788 рублей 24 копейки.

Пунктом 4.1. контракта стороны установили срок окончания работ - 30.09.2023. Сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту).

В обоснование заявленных требований истец указал, что подрядчик нарушил предусмотренные контрактом календарные сроки выполнения строительно-монтажных работ и не известил заказчика о невозможности их исполнения по уважительным причинам, в связи с чем была начислена неустойка в размере 8 013 929 рублей 14 копеек за период с 01.04.2021 по 31.01.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия факта нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту, при этом установили основания для списания неустойки согласно Правилам N 783.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 11.5 контракта содержится аналогичное условие.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1315.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым, в том числе в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

Исследовав и оценив статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что начисленная ответчику неустойка подлежит списанию на основании подпункта "в" пункта 2 Правил N 783 по причине существенного увеличения цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта подрядчиком.

Суды при оценке неисполнения контракта в установленный срок правильно учли существенное повышение цен на строительные материалы, подписание сторонами на основании результатов повторной государственной экспертизы 07.07.2022 N 38-1-1-2-044444-2022 дополнительного соглашения к контракту об увеличении его цены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности списания неустойки по причине того, что контракт не исполнен ответчиком, отклоняются.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанным пунктом Правил N 783 также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе подпунктом "в" пункта 2 Правил N 783.

В целом доводы заявителя основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года по делу N А19-10519/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу без изменение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Д.Е. Алферов И.И. Палащенко