Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2024 г. N Ф02-2620/24 по делу N А19-11208/2022

город Иркутск

05 июля 2024 г.

Дело N А19-11208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дубовицкого Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу N А19-11208/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года Коврижкин Илья Евгеньевич (далее - Коврижкин И.Е., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, завершена процедура реализации имущества должника; Коврижкин И.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор Дубовицкий Владимир Алексеевич (далее - Дубовицкий В.А., кредитор), не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в период рассмотрения судом дела о банкротстве на имя должника в акционерном обществе "Почта Банк" был открыт расчетный счет, которым должник продолжает пользоваться до настоящего времени, однако данные сведения не были представлены в дело. Кредитор полагает, что внесение должником на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей, с учетом даты их внесения и пояснений об обстоятельствах их получения, свидетельствует о сокрытии Коврижкиным И.Е. своего имущества. Кредитор ссылается на недоказанность доводов должника о невозможности трудоустройства в период проведения процедуры банкротства. По мнению кредитора, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Коврижкина И.Е. и его стремлении использовать процедуру банкротства исключительно с целью освобождения от исполнения обязательств. Заявитель считает, что судами дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела документам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области, завершая процедуру реализации имущества гражданина, исходил из проведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий указанной процедуры и исчерпания возможности пополнения конкурсной массы. Не установив наличия оснований для неприменения правил об освобождении должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил Коврижкина И.Е. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третьей очереди реестра учтены требования кредиторов на общую сумму 417 516 рублей 05 копеек.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество Коврижкина И.Е. не выявлено.

Ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, конкурсная масса в ходе процедуры реализации имущества не сформирована, установленная в реестре кредиторская задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно отчету финансового управляющего от 22.12.2023 расходы на проведение процедуры реализации имущества не погашены.

В ходе проведенного анализа не были выявлены сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены.

Установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реализации имущества Коврижкина И.Е., суды признали возможным завершить указанную процедуру, на основании чего перешли к рассмотрению вопроса о возможности освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация добросовестного должника - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от чрезмерной задолженности, которую он объективно не способен погасить. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в частности совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Признаки злостности уклонения выражаются, в частности в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу N 310-ЭС20-6956).

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Предусмотренные Законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.

Дубовицкий В.А., ссылаясь на недобросовестность поведения должника, указал, что Коврижкин И.Е. при наличии неоконченных исполнительных производств перечислил на депозитный счет суда 25 000 рублей, а в период рассмотрения дела оплачивал почтовые услуги, что, по мнению кредитора, указывает на сокрытие должником денежных средств. Также кредитор указал, что материалами дела не подтверждается принятие Коврижкиным И.Е. мер по трудоустройству.

Коврижкиным И.Е. представлены письменные пояснения о причинах утраты платежеспособности, о принятии мер по трудоустройству путем поиска вакансий на сайте headhunter.ru и безрезультатности такого поиска.

В отношении внесенных на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в сумме 25 000 рублей для финансирования процедуры собственного банкротства, Коврижкин И.Е. пояснил, что получил указанные денежные средства от своих родственников.

Заявитель кассационной жалобы указывает на сокрытие должником счета в акционерном обществе "Почта Банк".

Однако, как следует из материалов дела, 04.08.2022 Коврижкиным И.Е. в соответствии с десятым абзацем пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве в электронном виде представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об открытых банковских счетах по состоянию на 18.04.2022, в которой отражена информация о двух счетах должника, открытых 10.09.2019 в акционерном обществе "Почта Банк" (л.д. 12-13).

Ссылаясь на наличие у должника счета в акционерном обществе "Почта Банк" и непредоставление такой информации в материалы дела, Дубовицкий В.А. не приводит каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать номер счета, и соотнести с представленной должником справкой налогового органа.

Кроме того, указанный довод кассационной жалобы не был приведен ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. У суда округа указанные полномочия отсутствуют (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по смыслу пункта 4 статьи 231.28 Закона о банкротстве отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств, тогда как в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, суды пришли к выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал на отсутствие отзыва должника, заявитель не приводит обоснования того, как данный факт повлиял на законность принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу N А19-11208/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина