Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2024 г. N Ф02-2579/24 по делу N А33-17538/2023

город Иркутск

05 июля 2024 г.

Дело N А33-17538/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" Коваленко О.Н. (доверенность от 10.04.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу N А33-17538/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (ИНН 2404011241, ОГРН 1072404002021, г. Красноярск; далее - ООО "Гарант-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент градостроительства, Департамент) с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 19.04.2023 N 73-арх о сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска (далее - Администрация) и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент муниципального имущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Гарант-Авто" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 167, 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды исследовали обстоятельства, не являющиеся предметом спора, относительно площади предоставленного земельного участка и порядка его предоставления, и пришли к выводу о ничтожности договора аренды участка, следовательно, суды вышли за пределы заявленных требований; при этом право аренды не обжаловано, земельный участок находится в пользовании Общества; суды не приняли во внимание, что построенный объект является временным, вспомогательного назначения, возведенным на период строительства на предоставленном для строительства земельном участке; изначально вспомогательный объект возводился как объект, в котором будут размещаться дополнительно бытовые помещения, необходимые для обслуживания основного здания на период строительства;

согласно представленному в материалы дела заключению от 11.09.2023 ООО "Красноярскпроектстрой" здание не является объектом капитального строительства, соответствует "сооружениям с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей", а также "объектам подсобного и вспомогательного назначения (временные здания)"; срок исковой давности для сноса спорного объекта истек, поскольку при заключении договора аренды земельного участка от 29.05.2019 объект уже существовал; судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022; уполномоченным органом не представлены доказательства, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан; снос объекта является крайней мерой; отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Департамент и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Гарант-Авто" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные, в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 27 июня 2024 года до 04 июля 2024 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации от 28.04.2015 N 2224-недв ООО "Гарант-Авто" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3 462,00 для строительства здания коммунального объекта и инженерного обеспечения; категория земель - земли населенных пунктов.

08.09.2015 Департамент муниципального имущества (арендодатель) и ООО "Гарант-Авто" заключили договор аренды земельного участка N 1412, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3 462,00 кв. м для использования в целях строительства здания коммунального объекта и инженерного обеспечения.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.04.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2022 N КУВИ-001/2022-195054450 за ООО "Гарант-Авто" 28.04.2018 на праве собственности зарегистрировано сооружение с кадастровым номером 24:50:0100470:182 (трансформаторная подстанция) площадью 3,2 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38.

29.05.2019 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением Администрации от 23.11.2012 N 234-р, между Департаментом муниципального имущества (арендодатель) и ООО "Гарант-Авто" заключён договор аренды земельного участка N 219, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3 462,00 кв. м с наложением на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения и канализации, в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения комплекса объектов капитального строительства - распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых требуется разрешение на строительство.

Срок аренды участка установлен с 23.04.2019 по 22.04.2029 (десять лет) (пункт 2.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2019 N КУВИ-000/2019/110 (приложение 1 к договору) виды разрешенного использования земельного участка: коммунальное обслуживание (код - 3.1), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

В соответствии с актом от 09.08.2022 N 365 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 в границах участка расположены следующие объекты: объект N 1, сооружение - трансформаторная подстанция (кадастровый номер 24:50:0100470:182) площадью 3,2 кв. м, зарегистрировано на праве собственности за ООО "Гарант-Авто"; объект N 2, одноэтажное строение из блоков, площадью застройки 476 кв. м (15,7 м на 30,2 м), используемое под магазин автотоваров, год начала строительства 2015.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 (далее - ПЗЗ), земельный участок расположен в двух территориальных зонах (П-3, Р3); вид разрешенного использования "магазины (код 4.4)" является вспомогательным в территориальной зоне П-3. При отсутствии на земельном участке основного вида использования вспомогательный вид использования не считается разрешенным. Разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 Департаментом не выдавались.

В протоколе инструментального обследования от 09.08.2022 указан каталог координат объекта N 2.

09.08.2022 Департамент муниципального имущества уведомлением N 91 уведомил заместителя Главы города Красноярска о выявлении факта возведения (создания) объекта незавершенного строительства площадью 475 кв. м без необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, что подтверждается актом выездного обследования от 09.08.2022 N 365.

Администрацией, в том числе в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, издано распоряжение от 19.04.2023 N 73-арх, согласно которому Обществу необходимо осуществить сносе самовольной постройки - одноэтажного строения из блоков площадью застройки 476 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению в течение шести месяцев со дня размещения настоящего распоряжения на официальном сайте администрации города.

27.04.2023 ООО "Гарант-Авто" обратилось к Департаменту с заявлением об отмене распоряжения от 19.04.2023 в связи с тем, что указанное здание является временным сооружением, приложив к заявлению заключение ООО НПМП "Сибпромтехпроект" (шифр 53-2019-ОБ).

Департамент письмом от 16.05.2023 указал на отсутствие основания для отмены распоряжения от 19.04.2023 N 73-арх.

ООО "Гарант-Авто" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании распоряжения от 19.04.2023 N N 73-арх.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки (часть 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (подпункт 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 44 следует, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки (пункты 18, 19 Постановления N 44).

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной. В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункты 20, 25 Постановления N 44).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили наличие совокупности ряда признаков, свидетельствующих о том, что возведенное на принадлежащем Обществу на праве аренды земельном участке здание, является самовольной постройкой. Как установлено судами при этом, разрешительные документы на строительство спорного объекта Общество не получало; договором аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях размещения комплекса объектов капитального строительства - распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудований, для размещения которых требуется разрешение на строительство, не предусмотрено строительство на данном земельном участке такого объекта (используемого под магазин автотоваров); возведенное здание является объектом недвижимого имущества; земельный участок предоставлен с нарушением установленного порядка без проведения торгов, при этом площадь земельного участка в 1 000 раз превышает площадь находящегося на нем сооружения трансформаторной подстанции (3,2 кв. м).

Доводы Общества со ссылкой на заключения ООО НПМП "Сибпромтехпроект" 2019 года и ООО "Красноярскпроектстрой" от 12.09.2023 о том, что расположенное на земельном участке здание не может быть признано объектом недвижимости, поскольку является временным, вспомогательного назначения, возведенным на период строительства на предоставленном для строительства земельном участке; изначально вспомогательный объект возводился как объект, в котором будут размещаться дополнительно бытовые помещения, необходимые для обслуживания основного здания на период строительства, обоснованно и мотивированно отклонены судами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела заключения экспертов, суды мотивированно не приняли их во внимание, поскольку установили, что названные экспертизы не свидетельствуют достоверно о невозможности перевести строение магазина автотоваров площадью 476 кв. м из газоблоков толщиной 400 мм, с монолитным бетонным фундаментом глубиной 200 мм, перекрытиями из стальной трубы сечением 80х80, с двухскатной крышей из стальных стропильных конструкций, с комплексом выполненных строительно-монтажных и отделочных работ (как это установлено заключением от 12.09.2023), не демонтируя кровлю, элементы крыши, дверей и окон, пола и перекрытия, а также элементов отделки.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В рассматриваемом случае судами не установлено наличие критериев для отнесения спорного объекта, используемого как магазин автотоваров, к вспомогательным объектам. Обществом такие доказательства в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку суды исследовали оспариваемое распоряжение, вынесенное в отношении спорного объекта, на предмет наличия признаков самовольной постройки, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу N А33-17538/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых