Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2024 г. N Ф02-2599/24 по делу N А78-1943/2023

город Иркутск

09 июля 2024 г.

Дело N А78-1943/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мкртчан Гаяне Нориковны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2024 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчан Гаяне Нориковна (далее - истец, Мкртчан Г.Н.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Яновскому Леониду Давидовичу (далее - Яновский Л.Д.), Юрко Ирине Михайловне (далее - Юрко И.М.), обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - ООО "Галерея"), обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании "Новый дом" (далее - ООО АСК "Новый дом") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Галерея" от 10.10.2022, 16.12.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2023 иск удовлетворен, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Галерея" от 10.10.2022, 16.12.2022; в иске к Яновскому Л.Д., Юрко И.М., ООО АСК "Новый дом" отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение от 01.12.2024 отменено в части, принят новый судебный акт; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Требования Мкртчан Г.Н. удовлетворить частично. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Галерея" от 10.10.2022, оформленное протоколом N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Галерея"; в удовлетворении остальной части требований отказать"; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Мкртчан Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что участник общества подлежит уведомлению за 30 дней до проведения общего собрания участников общества, т.е. получить уведомление о его созыве в указанный срок; не имея информации о проведении общего собрания 10.10.2022 истец лишился возможности внести дополнительные вопросы в повестку общего собрания участников общества.

В отзыве ООО "Галерея" по изложенным в жалобе доводам приводит возражения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Мкртчян Г.Н. является участником ООО "Галерея" с размером доли 1/32.

Решениями внеочередного общего собрания участников общества, оформленными протоколом N 1 от 10.10.2022, прекращены полномочия генерального директора Кожевниковой Ю.Ю. (вопрос N 2), полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО АСК "Новый дом" с 11.10.2022 (вопрос N 3).

10.11.2022 управляющей организацией общества - ООО АСК "Новый дом" принято решение N 1 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Галерея".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Галерея" от 16.12.2022 на собрании приняты, в том числе решения:

-передать полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Галерея" коммерческой организации - ООО АСК "Новый дом" с 01.01.2023,

- утвердить условия договора оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Галерея" в соответствии с приложением N 4.

Мкртчян Г.Н., ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о проведении собраний, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с информацией по вопросам, включенным в повестки собраний, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными актами по настоящему делу решение внеочередного общего собрания участников ООО "Галерея" от 10.10.2022 признано недействительным исходя из доказанности факта ненадлежащего извещения истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества, и как следствие, соблюдения порядка созыва.

Суд первой инстанции также признал недействительным по указанному основанию решение внеочередного общего собрания участников ООО "Галерея" от 16.12.2022, с чем не согласился суд апелляционной инстанции, установив, что срок уведомления истца о предстоящем собрании нарушен не был.

Истец Мкртчян Г.Н. не согласна с указанием в судебном акте суда апелляционной инстанции вывода о надлежащем уведомлении истца о проведении собрания 16.12.2022.

Придя к выводу о надлежащем уведомлении истца, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По общим правилам статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3 указанной статьи). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Закона об ООО лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 8.9 Устава уведомление участников о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об ООО и разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании решения общего собрания от 16.12.2022 недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта надлежащего извещения истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества и, как следствие, соблюдения порядка его созыва.

В рассматриваемом случае суд признал, что состоявшееся 16.12.2022 общее собрание участников общества являлось внеочередным, о проведении которого истец был надлежащим образом извещен.

Так, уведомление о проведении собрания (с приложениями в количестве 4 позиций) направлено в адрес истца заказным письмом с описью вложения 16.11.2022 (почтовый идентификатор 67201272002975) и прибыло в место вручения 25.11.2022, то есть за 21 день до проведения собрания; почтовое отправление, адресованное Мкртчян Г.Н., не было вручено и хранилось в почтовом отделении до 26.12.2022, когда было выслано обратно отправителю, что не оспаривается истцом.

В рассматриваемом случае обществом приняты возможные и достаточные меры для надлежащего уведомления истца о проведении собрания участников общества.

Риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, лежат на получателе - участнике общества, что согласуется с положениями статьи 165.1 ГК РФ, а также пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного довод о несоблюдении ответчиком тридцатидневного срока о созыве и проведении собрания, а именно, уведомление истца позднее, чем за 30 дней до собрания, подлежит отклонению.

Момент получения истцами соответствующего уведомления не имеет правового значения и не влияет на правильность выводов суда, так как по смыслу пункта 1 статьи 36 Закона об ООО при рассмотрении вопроса о соблюдении порядка созыва общего собрания участников следует руководствоваться датой направления, а не датой получения участником уведомления.

Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность получить уведомление, которое прибыло в место вручения 25.11.2022 и, следовательно, имел достаточный срок для реализации своих прав участника общества.

Доказательств того, что неполучение корреспонденции по адресу связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 Кодекса), истец не представил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2024 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Д.Е. Алферов И.И. Палащенко