Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2024 г. N Ф02-1786/24 по делу N А33-14531/2023

город Иркутск

10 июля 2024 г.

Дело N А33-14531/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Железняк Е.Г., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Смирновой Е.А. (доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом), акционерного общества "РН-Транс" - Буравель Ю.В. (доверенность от 01.11.2023 N РНТ-299/23, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года по делу N А33-14531/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 5 684 368 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взыскано 3 000 000 рублей пени, а также 51 422 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени на 70% от заявленной суммы.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, пени взысканы без учета применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) о прекращении начисления неустойки в период действия моратория. Указывает, что неустойка подлежит снижению в еще большем размере.

В отзыве АО "РН-Транс" считает заявленные доводы ОАО "РЖД" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражала против заявленных доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, грузоотправителем АО "РН-Транс" со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги отправлены вагоны-цистерны с грузом в адрес грузополучателей до станций Красноярской железной дороги. Вагоны-цистерны с грузом прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

В связи с нарушением срока доставки грузов АО "РН-Транс" начислило ответчику неустойку в размере 5 684 368 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на то, что претензии об оплате неустойки оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из обоснованности начисления истцом неустойки. При этом размер неустойки судом снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в размере 3 000 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование грузоотправителя о взыскании с перевозчика пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), за неисполнение обязательства по доставке грузов в установленные сроки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.

Факт доставки грузов с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, подтвержден материалами дела, на стадии кассационного рассмотрения дела не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о взыскании пени без учета применения правил о прекращении начисления неустойки в период действия моратория, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и основан на неправильном толковании норм права.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением N 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Введенный государственным органом мораторий на начисление финансовых санкций применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство по доставке грузов возникло исходя из железнодорожных накладных, оформленных в период с августа по октябрь 2022 года (т.е. после введения в действие моратория), на ответчика не распространяется правило о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для освобождения ОАО "РЖД" от привлечения к ответственности в виде пени.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь разъяснениями, указанными в пунктах 69, 70, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер заявленных санкций, небольшой период просрочки, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, финансовое положение ОАО "РЖД", суды посчитали возможным снизить размер пени за просрочку доставки грузов до 3 000 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже установленного предела или произведено уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу, тогда как переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела обстоятельствах и доказательствах.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года по делу N А33-14531/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Е.Г. Железняк И.И. Палащенко