Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2024 г. N Ф02-2564/24 по делу N А58-5692/2023

город Иркутск

10 июля 2024 г.

Дело N А58-5692/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от истца - Иванова Айаала Архиповича (доверенность N 37/2024 от 21.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года по делу N А58-5692/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ОГРН 1141447009252, ИНН 1435284215, далее - ООО "Якутскэкосети") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, ИНН 1435167945, далее - ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский") о возложении обязанности установить на контейнерных площадках, расположенных на придомовых территориях многоквартирных домов, исправные контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года по делу N А58-5692/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор полагает, что у него отсутствует обязанность по приобретению и замене контейнеров для накопления и складирования твердых коммунальных отходов, поскольку такие расходы не заложены в размер платы за содержание общего имущества многоквартирных домов. Указывает, что земельные участки для обслуживания спорных многоквартирных домов сформированы без учета территории необходимой для размещения контейнерных площадок, они находятся на земле собственность на которую не разграничена, следовательно, обязанность по содержанию таких контейнерных площадок, закупке и ремонту контейнеров лежит на органах местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанным представителем ООО "Якутскэкосети" в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2019 между ООО "Якутскэкосети" (региональный оператор) и ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский", осуществляющем функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов заключен договор N 452-19/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Письмом от 17.02.2023 N 512, адресованным Управлению государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский", истец сообщил о том, что поскольку в ходе осуществления деятельности регионального оператора возникают проблемы вывоза твердых коммунальных отходов по причине неисполнения организациями, осуществляющими управление (обслуживание), требований законодательства по ремонту (замене) контейнерного хозяйства, установленного ими на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, то проведено обследование мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, управляемого ООО УК "ЖКХ Губинский", и установлена необходимость замены контейнерного хозяйства по причине их 100% амортизации (полностью разрушены, не могут быть использованы для складирования отходов).

Письмом от 22.02.2023 ответчик сообщил, что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, устройство и ремонт контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов не относится к обязанностям управляющих компаний, в связи с тем, что указанные объекты движимого имущества не могут быть отнесены к общедомовому имуществу многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Неисполнение ответчиком обязанности по замене уже имеющихся на контейнерных площадках неисправных контейнеров послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24.6, с пунктом 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктом "в" части 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктом 2, подпунктом "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителя истца, участвующего в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

При отсутствии внутридомовой инженерной системы, позволяющей размещать контейнеры в мусороприемных камерах, при складировании отходов в контейнеры или бункеры, таковые располагаются на контейнерных площадках (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил N 1156).

Согласно частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 16, 17 Правил N 491, пункту 26(1) Перечня N 290, обязанности по организации и содержанию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, включая обслуживание и очистку мусороприемных камер и контейнерных площадок, возложена на собственников помещений в многоквартирном доме и производно от них - на организацию, осуществляющую управление данным домом.

По подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются и иные объекты, предназначенные для благоустройства многоквартирного дома, к которым относятся и места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункт "д(2)" пункта 11 Правил N 491).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны устанавливать на придомовой территории сборники для твердых коммунальных отходов на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов (пункты 3.7.1, 3.7.4 Правил N 170).

Объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, в том числе контейнеры/бункеры для складирования твердых коммунальных отходов, входят в состав общего имущества собственников помещений в доме (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "ж" пункта 2 Правил N 491).

Таким образом, при организации места (площадки) накопления ТКО для обслуживания многоквартирного дома (на отведенном под домом земельном участке либо вынужденно расположенном за его пределами для соблюдения требований пункта 3.7.6 Правил N 170, пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21), обязанности по приобретению контейнеров/бункеров для складирования твердых коммунальных отходов, и, следовательно, их содержанию, лежат на собственниках помещений в многократирном доме и производно от них - на организации, осуществляющей управление данным домом, обязанных обеспечить надлежащее содержание общего имущества и его финансирование (пункты 16, 17 Правил N 491).

Плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы на содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирного дома. Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Доводы ответчика о том, что поскольку контейнерные площадки, которые используются собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика для накопления отходов, в данном случае расположены на земельных участках собственность на которые не разграничены, обязанность по их содержанию и обслуживанию в том числе замене контейнеров несут органы местного самоуправления необоснованны, противоречат сложившейся по данному вопросу судебной практике, в частности правой позиции, сформулированной в пункте 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12. 2023.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года по делу N А58-5692/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков