Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2024 г. N Ф02-2100/24 по делу N А19-16119/2023

город Иркутск

17 июля 2024 г.

Дело N А19-16119/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А19-16119/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ООО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, далее - АО "ВРК-1", ответчик) о возмещении понесенных убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 28 209 рублей убытков, 1 953 рублей 40 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года решение от 27 сентября 2023 года в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении данных требований отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А19-16119/2023 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, приемка работ из ремонта связана с определением технической пригодности колесной пары и не связана со способами и объемами выполненных работ по ремонту.

АО "ВРК-1" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "РЖД" (заказчиком) и АО "ВРК-1" (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов N 4221993 от 31.12.2020.

В период действия гарантийных обязательств на текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный, Улан-Удэ Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов N 59373233, N 58482118, N 52237393 отремонтированы и подкачены под данные вагоны колесные пары N 5-250347-2008, N 5-187950-2010, N 39-25687-2008 собственности ООО "РК "Новотранс".

Решением по делу N А40-39971/22-29-386 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РК "Новотранс" взысканы денежные средства в размере 28 885 рублей 69 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Полагая, что взысканные решением по делу N А40-39971/22-29-386 убытки по вагонам N 59373233, N 58482118, N 52237393 подлежат возмещению АО "ВРК-1", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком договора N 4221993 от 31.12.2020.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, так как истец ответчику поручений на проведение текущего ремонта колесных пар в рамках договоров не давал.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Апелляционным судом установлено, что в рамках судебных актов по делу N А40-39971/22-29-386, в которых АО "ВРК-1" не принимало участие, документы в обоснование необходимости среднего ремонта ОАО "РЖД" не представлялись, при этом в рамках настоящего дела АО "ВРК-1" документы в опровержение необходимости проведения среднего ремонта поступили в материалы дела.

Учитывая, что совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не доказана, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановления, принятого в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А19-16119/2023 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу N А19-16119/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко