Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2024 г. N Ф02-2653/24 по делу N А78-2073/2023

город Иркутск

18 июля 2024 г.

Дело N А78-2073/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бакшеева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года по делу N А78-2073/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроСервис Восток" (ОГРН 1151434000948, ИНН 1434048617, г. Чита, далее - ООО "ПроСервис Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бакшееву Андрею Александровичу (ОРГНИП 319753600026502, ИНН 753003642676, г. Чита, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания N 15/02 от 15.02.2021 в размере 513 490 рублей 78 копеек, по договору аренды N 03-АР от 15.02.2021 в размере 265 980 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ОГРН 1167536054366, ИНН 7536159726, далее - ООО "Стандарт-Строй"), Корж Андрей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Предприниматель указывает, что: представленные истцом акты-сверки сотрудников подписаны директором Соловьевым В.В. до вступления в должность, в связи с чем являются недействительными; в спорный период на территории горно-обогатительного комбината "Быстринский" проживало всего 8 человек, что исключает возможность проживания и работы других лиц; судами не выяснялся вопрос об иных лицах, проживающих на территории комбината; истец не представил акты приема-передачи спорных помещений по договору аренды; подписанные Коржом A.M. документы не имеют юридической силы, так как доверенность на подтверждение его полномочий от имени предпринимателя не предоставлена.

ООО "ПроСервис Восток" в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

В день судебного заседания 18.07.2024 от предпринимателя поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, суд округа пришел к выводу о том, что оно заявлено незаблаговременно, характер спора не требует пояснений предпринимателя или его представителя, в кассационной жалобе отсутствуют вопросы, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование исполнителя и арендодателя о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг и аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания N 15/02 от 15.02.2021, по условиям которого исполнитель оказывает, в том числе, услуги по обеспечению сотрудников заказчика дополнительным питанием, а также буфетной и прочей покупной продукцией.

За период с февраля по май 2021 года истцом оказаны услуги на общую сумму 540 427 рублей 28 копеек, ответчиком произведена частичная оплата в размере 26 936 рублей 50 копеек.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 03-АР от 15.02.2021 помещений, расположенных в здании на территории горно-обогатительного комбината "Быстринский". На основании актов приема-передачи от 15.02.2021 арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещения N 20, 35, 37, 38, 39.

Размер арендной платы в период с 15.02.2021 - 26.03.2022 составил 284 460 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 18 480 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате образовавшейся задолженности по заключенным договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор организации питания N 15/02 от 15.02.2021, договор аренды N 03-АР от 15.02.2021, универсальные передаточные документы N 51 от 28.02.2021, N 105 от 31.03.2021, N 142 от 32.04.2021, N 201 N 31.05.2021, N 258 от 30.06.2021, N 316 от 31.07.2021, акт N 107 от 31.03.2021, акт-сверки взаимных расчетов N 8 от 05.07.2021, акты приема-передачи помещений от 15.02.2021, заявки-схемы проживания, выданные ответчиком на имя Коржа А.М. доверенности от 08.02.2021 и 20.02.2022, платежные поручения о частичной оплате и т.д.), установили факт оказания услуг по организации питания за спорный период, предоставление в аренду помещений для проживания сотрудников, отсутствие со стороны ответчика доказательств полной оплаты оказанных услуг.

Доводы заявителя о недействительности актов-сверок сотрудников, подписанных Соловьевым В.В., ином количестве проживающих, отсутствии актов приема-передачи помещений, отсутствии полномочий на подписание документов со стороны Коржа А.М., рассмотрены и обоснованно отклонены судами (страницы 4-5 решения, 5-6 постановления).

В частности, суды указали, что Бакшеев А.А., являясь в спорный период также директором ООО "Стандарт-Строй", имел возможность на свое усмотрение включать в списки сотрудников в целях предоставления услуг питания и проживания любых физических лиц, предоставлять доступ к неблокированным картам питания, доступ к местам проживания в общежитии.

Несогласие ответчика с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года по делу N А78-2073/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.А. Курц И.И. Палащенко