Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2024 г. N Ф02-2099/24 по делу N А33-27697/2023

город Иркутск

19 июля 2024 г.

Дело N А33-27697/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.

рассмотрев кассационную жалобу Дранковича Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года (мотивированное решение от 17 декабря 2023 года) по делу N А33-27697/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дранковичу Валерию Владимировичу (ИНН 245703409083, далее - Дранкович В.В., ответчик) о взыскании 303 559 рублей 33 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 1080002691 от 06.06.2022 за период с 01.10.2022 по 31.05.2023.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Красноярского края в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 декабря 2023 года составил мотивированное решение по делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о наличии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2022 по 31.05.2023. Ссылается на недоказанность объема поставленного ресурса. Также ответчик указал, что о судебном разбирательстве не был извещен, поскольку находился по адресу регистрации в городе Норильске.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Дранковичем В.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1080002691 от 06.06.2022.

Объектом энергоснабжения является нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1, общей площадью 1532,4 кв.м, которое на праве собственности принадлежит Дранковичу В.В.

Сторонами согласована схема расчета за потребленную электрическую энергию, описание объекта и перечень расчетных приборов учета (приложение N 1 к договору энергоснабжения).

Истец, исполняя обязанности по договору, в период с 01.10.2022 по 31.05.2023 поставил электрическую энергию на объект ответчика, выставил счет-фактуру от 31.05.2023 на общую сумму 309 758 рублей 93 копейки. Объем потребленной электроэнергии определен по показаниям прибора учета.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность Дранковича В.В. составляет 303 559 рублей 33 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 11.01.2021, акт приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения), выписку из Единого государственного реестра недвижимости, заявление от 06.05.2022, акт об осуществлении технологического присоединения N 035/21-ТП-ТП-ФЛ-В, договор энергоснабжения N 1080002691 от 06.06.2022, счет-фактуру N 11-0523-1080002691 от 31.05.2023, претензию от 22.06.2023, заявление от 23.06.2023, письмо N 69374 от 03.07.2023, акт проверки прибора учета от 14.07.2023, ведомости энергопотребления за октябрь 2022 года по май 2023 года, счета-фактуры за октябрь 2022 года по май 2023 года), суды по настоящему делу установили факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к обоснованному выводу об обязанности Дранковича В.В. оплатить задолженность.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности объема потребленной электрической энергии был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонен со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (в том числе ведомости энергопотребления за октябрь 2022 года по май 2023 года). Доказательств иного объема поставленного на объект ответчика энергоресурса в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу. В то же время судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что о судебном разбирательстве он не был извещен, отклоняется судом округа в силу следующего.

Исходя из положений части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Дранкович В.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции и о принятом решении, поскольку суд первой инстанции направил копию определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 03 октября 2023 года (регистрируемое почтовое отправление N 66000081139789) по адресу ответчика, указанному в адресной справке и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако отправление возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Решение суда первой инстанции, принятое путем подписания резолютивной части, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 28.11.2023, то есть с соблюдением срока, указанного в абзаце 2 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года (мотивированное решение от 17 декабря 2023 года) по делу N А33-27697/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Е.Г. Железняк