Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2024 г. N Ф02-3014/24 по делу N А19-18083/2023

город Иркутск

23 июля 2024 г.

Дело N А19-18083/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по делу N А19-18083/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1153850048098, ИНН 3811046820, г. Иркутск, далее - ООО "Интеграл", ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости работ по подготовке и устранению неисправностей вагонов в размере 647 073 рублей 52 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Интеграл" указывает, что: между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения; ответчик по отношению к истцу как к собственнику вагонов каких-либо обязательств не принимал; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо противоправных действий и наличие в вагонах-цистернах посторонних предметов, примесей и т.д.; акты общей формы не соответствуют предъявляемым к их оформлению требованиям.

Поступивший от ООО "Трансойл" отзыв на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 21 июня 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование собственника вагонов о взыскании стоимости промывки, пропарки, а также ремонта вагонов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику поступили принадлежащие истцу вагоны с грузом под выгрузку. После выгрузки цистерны в порожнем состоянии возвращены ответчиком на станцию погрузки.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства ответчика и при внутреннем осмотре котлов в цистернах обнаружены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги НСП, разрыв уплотнительного кольца, нарушение целостности уплотнителя кольца, остатки ранее перевозимого груза, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23, ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние ООО "Трансойл" отправило цистерны на подготовку (промывку, пропарку), а также в ремонт. Соответствующие расходы истца составили 647 073 рубля 52 копейки.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить понесенные расходы, ООО "Трансойл" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, исходили из наличия состава правонарушения, необходимого для их взыскания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Пунктом 4 Правил N 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы ГУ-23, ГУ-7а, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг, акты о годности цистерны под налив формы ВУ-19/20, перечни вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, счета-фактуры, платежные поручения) установили факты обрыва внутренней лестницы, излома кронштейна штанги НСП, наличие в котлах остатков ранее перевозимого груза, разрыв уплотнительного кольца, нарушение целостности уплотнителя кольца, а также наличие расходов истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в заявленном размере.

Ответчик как грузополучатель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что вагоны были очищены, технологии слива грузов соблюдены. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 44 УЖТ РФ ответственность за недослив остатков груза и устранение неисправностей цистерн лежит на грузополучателе.

Судами установлено, что в адрес ответчика вагоны были отправлены в технически пригодном для коммерческого использования состоянии. Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на его стороне убытков. Вопросы достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора по существу относятся в данном случае к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно недоказанности наличия убытков, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по делу N А19-18083/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

М.А. Клепикова