Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2024 г. N Ф02-3190/24 по делу N А33-35839/2020

город Иркутск

24 июля 2024 г.

Дело N А33-35839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Молярчук Светланы Владимировны - Погоденкова Валерия Константиновича (доверенность от 20.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Родионова Владимира Михайловича, Утаганова Владимира Петровича, Петухова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу N А33-35839/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 10 декабря 2021 года Молярчук Светлана Владимировна (далее - должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.04.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Грудяков Сергей Владимирович (далее - финансовый управляющий).

По завершении процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, а также с ходатайством об освобождении гражданина от обязательств.

Определением Красноярского края от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, процедура реализации имущества Молярчук С.В. завершена с применением в отношении должника положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Утаганова Владимира Петровича, Петухова Сергея Александровича, Родионова Владимира Михайловича обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств. В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на недобросовестность должника и наличие обстоятельств препятствующих освобождению должника от исполнения обязательств, указывают, что должник скрыла наличие непогашенной задолженности перед Иваниной Л.Ю.

В отзывах на кассационные жалобы Молярчук С.В. и финансовый управляющий Грудяков С.В. выражают несогласие с содержащимися в ней доводами, просят судебные акты оставить без изменения. От конкурсного кредиторам Романова В.В. поступил отзыв, в котором последний доводы кассационных жалоб поддержал.

В судебном заседании представитель должника в удовлетворении кассационных жалоб просил отказать.

Заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуются и судом округа в соответствующей части не проверяются.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов (закрыт 25.02.2022), в который включены требования включены требования кредиторов на сумму 39 370 496 рублей 92 копейки, в том числе: требования кредитора второй очереди в размере 5 300 рублей 16 копеек, требования кредиторов третьей очереди в части основного долга в размере 39 286 382 рублей 46 копеек (ПАО Банк ФК "Открытие", Федеральной налоговой службы, ПАО "Совкомбанк", Пинчук М.И., Родионова В.М., ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", Петухова С.А., Иваниной Л.Ю., Утаганова В.П.), требования кредиторов третьей очереди (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", Шведова С.А.) в части штрафных санкций в размере 78 814 рублей 30 копеек. Требования кредиторов первой очереди не заявлены.

Удовлетворены требования кредитора второй очереди в размере 5 300 рублей 16 копеек (100%). Удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в части основного долга на общую сумму 1 058 500 рублей 84 копейки (2,69%).

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника, подлежащего реализации финансовым управляющим выявлено имущество, которое включено в конкурсную массу: автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 500 ХЕ 24, VIN SHSRE5870DU205724. По результатам открытых торгов в форме аукциона был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 27.10.2022, по которому автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, VIN SHSRE5870DU205724, продан Лукманову Ф.Ф. за 1 201 000 рублей.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 1 320 938 рублей 02 копеек за счет заработной платы должника, пособия по безработице, выплаты капитализации вклада, а также средств от реализации имущества.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сделан вывод о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и наличии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Применяя к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия оснований для неосвобождения должника от обязательств, при этом руководствовались следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно, в том числе совершил действия, перечисленные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин не освобождается от исполнения обязательств в случаях, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина,

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина,

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом недобросовестное поведение должно быть подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

Также следует учитывать, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013).

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

На момент заключения договоров займа должник была трудоустроена, имела доход и имущество (автомобиль), в связи с чем оснований для вывода об осведомленности должника о невозможности возврата денежных средств не имеется. Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшего обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, завершил процедуру реализации имущества в отношении Молярчук С.В. и учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно применил в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии на себя заемных обязательств, должник скрыл от кого-либо из кредиторов какие-либо запрошенные ими сведения, либо представил кредиторам заведомо недостоверную информацию, судами не установлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают установленные судами обстоятельства и не влияют на существо принятых судебных актов, поэтому не являются основанием для их отмены.

Полномочиями по иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции не наделен (статья 286 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу N А33-35839/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова